Civilinė byla Nr. e2-11559-494/2019
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03320-2019-2
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. gruodžio 2 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui M. B. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
1. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 2232,01 Eur negrąžinto kredito, 161,74 Eur nesumokėtų palūkanų, 215,45 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, esant įstatyme numatytiems pagrindams.
2. Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 123 straipsnio 3 dalis). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
4. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2015-06-04 atsakovas su pradiniu kreditoriumi Bigbank AS, veikiančiu per Bigbank AS filialą, sudarė kreditavimo sutartį Nr. 1502942/95PA, kurios pagrindu kreditorius suteikė atsakovui 2302,50 dydžio vartojimo kreditą. Kreditas turėjo būti grąžintas iki 2017-12-20 kartu su palūkanomis, tačiau atsakovas kredito laiku negrąžino ir liko skolingas 2302,50 Eur negrąžinto kredito bei 161,74 Eur mokėjimo palūkanų. 2018-06-27 pradinis kreditorius reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolą naujam kreditoriui UAB „Intrum Lietuva“. Remiantis sutarties sąlygomis, atsakovas taip pat turi sumokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius (Bendrųjų sutarties sąlygų 6.1 p.), skaičiuojamus nuo 2019-04-12 iki 2019-10-09 (180 d.), kurie sudaro 215,45 Eur.
5. Tais atvejais, kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).
6. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
7. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat mokėti palūkanas (CK 6.872 straipsnio 2 dalis).
8. Duomenų, jog atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu ir / arba pradiniu kreditoriumi už suteiktą vartojimo kreditą, byloje nėra (CPK 178, 185 straipsniai). Atsakovas taip pat nepareiškė prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimo, todėl darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas dėl 2302,50 Eur skolos ir 161,74 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų priteisimo ieškovo naudai pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.886 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnis, 6.205 straipsnis, CPK 178, 185 straipsniai).
9. CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Ieškovas prašo priteisti 215,45 Eur delspinigių (200,89 Eur + 14,56 Eur) už laikotarpį nuo 2019-04-12 iki 2019-10-09 (180 d.). Kadangi atsakovas savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai iš atsakovo priskaičiuotus 215,45 Eur delspinigius tenkintinas.
10. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
11. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovui iš atsakovo priteistina 216,30 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 59,00 Eur žyminis mokestis ir 157,30 Eur išlaidos, skirtos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalis 6 punktas).
12. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285 – 288 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
tenkinti ieškinį visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „Intrum Lietuva“ (į. k. 304615887) iš atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2302,50 Eur skolos, 161,74 Eur palūkanų, 215,45 Eur delspinigių, iš viso – 2679,69 Eur (du tūkstančius šešis šimtus septyniasdešimt devynis eurus 69 ct) sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2679,69 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-10-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 216,30 Eur (du šimtus šešiolika eurų 30 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Teisėja Dalia Zeniauskaitė