Civilinė byla Nr. e2-1385-1004/2018

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09463-2017-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. vasario 21 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Šiaulių miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei E. B. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė Šiaulių miesto savivaldybės administracija prašo priteisti iš atsakovės E. B. 177,71 Eur skolą, 8,82 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovei  D. S. procesiniai dokumentai įteikti 2017-12-07 CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka – 2018 m. vasario 5 d., praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, išaiškinant atsakovei teisę per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį, atitinkantį CPK 142 str., 111 str. reikalavimus. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų ir kitų byloje esančių įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (4-8 b. l.), VĮ Registrų centro Gyventojų registro departamento išrašo (9-10 b. l.), pažymos apie nuomos mokesčio už valstybinę žemę skolą (33-34 b. l.), pranešimo ir priminimo apie skolos sumokėjimą (11-32 b. l.) – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2013 m. gegužės 30 d. sprendimo Nr. T-115 8.2 punktas numato, kad prievolė mokėti nuomos mokestį už valstybinę žemę atsiranda įgijus nuosavybės teise pastatus, statinius ir daugiabučiuose namuose esančias negyvenamosios paskirties patalpas, stovinčius ant valstybinės žemės, kurios nuomos klausimas neišspręstas ir ji nėra valdoma panaudos teise. Pagal Nuomos mokesčio už valstybinę žemę nustatymo, administravimo ir mokėjimo taisyklių 10 punktą nuomos mokestį už valstybinę žemę administruoja Savivaldybės administracijos Finansų skyrius. Ieškovė, vykdydama nuomos mokesčio už valstybinę žemę administravimo funkciją, išsiuntė atsakovei priminimus dėl žemės nuomos mokesčio už 2006 -2016 metus sumokėjimo. Ieškovė nurodo, kad atsakovės skolą sudaro 177,71 Eur nuomos mokestis. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė skolą būtų sumokėjusi, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 177,71 Eur skola.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 straipsnio 2 dalis). Savivaldybėms, nors tai tiesiogiai Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimuose ir nenurodyta, yra perduoti įgaliojimai ne tik organizuoti žemės mokesčio apskaičiavimą, surinkimą, bet taip pat spręsti dėl sankcijų asmenims dėl nesumokėto žemės nuomos mokesčio taikymo (baudų, delspinigių nustatymo). Nuomos mokesčio už valstybinę žemę apskaičiavimo, mokėjimo ir apskaitos taisyklių, patvirtintų Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2016 m. gegužės 26 d. sprendimu Nr. T-226, 35 punkte nustatyta, kad nesumokėjus valstybinės žemės numos mokesčio mokami 0,03 procento delspinigiai nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną dieną. todėl iš atsakovės ieškovei priteistini 8,82 Eur delspinigiai.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškinys teisme priimtas 2017 m. gruodžio 11 d., todėl nuo šios dienos iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną 188,53 Eur sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Kadangi pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies
10 punktą ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo paduodant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 15,00 Eur žyminis mokestis išieškomas iš atsakovės į valstybės biudžetą.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei Šiaulių miesto savivaldybės administracijai, kodas (duomenys neskelbtini), 177,71 Eur (vieno šimto septyniasdešimt septynių eurų, 71 cento) skolą, 8,82 Eur (aštuonių eurų, 82 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 188,53 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017 m. gruodžio 11 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, sumokant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, įrodymą pateikiant teismui.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėjas                                                                                                                                    Vaidotas Narvidas