Baudžiamoji byla Nr. 1-138-725/2019                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31927-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.4; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.8; 2.1.10.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. sausio 21 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė,

sekretoriaujant Aurijai Morkūnaitei,

dalyvaujant prokurorui Audriui Armui,

kaltinamajai S. T.,

nedalyvaujant civilinės ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Eurovaistinė“ atstovui V. V.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, 11 klasių išsilavinimo, nedirbanti, faktiškai gyvenanti Kaune, (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi Kaune, (duomenys neskelbtini), teista:

- 2011 m. vasario 24 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams;

- 2011 m. spalio 5 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams;

- 2012 m. lapkričio 7 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – 30 parų areštas;

- 2013 m. birželio 17 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 183 straipsnio 1 dalį,  paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

- 2013 m. lapkričio 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

- 2013 m. gruodžio 20 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (trys veikos), paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

- 2014 m. vasario 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams;

- 2014 m. liepos 7 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 28 parų areštas; 2014 m. lapkričio 3 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2014 m. vasario 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 10 dienų, bausmę atlikusi, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu.

Teismas

nustatė :

S. T. 2018 m. birželio 23 d. apie 10.16 val. iš UAB ,,Eurovaistinė“ parduotuvės, esančios Raudondvario pl. 284A, Kaune, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: iš prekių lentynos paėmė „Vichy“ dieninį kremą normaliai ir mišriai odai „Liftactiv supreme“, 35,99 eurų vertės, „Vichy“ maitinamąjį sausos odos kremą „Nutrilogie 2“, 22,59 eurų vertės, „Vichy“ maitinamąjį sausos odos kremą „Nutrilogie 1“, 22,59 eurų vertės, „Vichy“ drėkinamąjį kremą sausai ir itin sausai odai „Aqualia TD“, 23,89 eurų vertės, „Noreva“ kremą probleminei odai „Exfoliac acnomega 200“, 18,47 eurų vertės, 2 vnt. „Noreva“ šviesaus atspalvio toninių veido kremų „Actipur“, kurio 1 vnt. vertė 19,55 eurai, „Noreva“ dieninį veido kremą „Actipur“, 19,55 euro vertės, 2 vnt. „Noreva“ greito drėkinimo kaukių „Aquareva“ 50 ml talpos, kurio 1 vnt. vertė 15,58 euro, 2 vnt. „Curasept“ dantų pastų su chlorheksidinu 0,12% 75 ml talpos, kurio 1 vnt. vertė 7,99 euro, 3 vnt. „Danteasan“ balinamųjų dantų pastų 75 ml talpos, kurios 1 vnt. vertė 3,13 euro, šias prekes, susidėjusi į krepšį, praėjo pro kasas už jas nesusimokėjusi, tokiu būdu UAB „Eurovaistinė“ padarė iš viso 238,71 eurų turtinę žalą.

Kaltinamoji S. T. visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, gailėjosi ir parodė, kad galėjo būti 2018 m. birželio 23 d. apie 10 val. ryto ji buvo UAB „Eurovaistinė“, esančioje Kaune, Raudondvario pl. A. S. buvo, todėl konkrečiai aplinkybių neatsimena – dėl narkotikų vartojimo jai pablogėjo atmintis. Pripažįsta paėmusi kaltinime nurodytas prekes. Nežiūrėjo ką ima: galėjo būti drėkinimo kaukės, dantų pastos, matė, kad padėti geri kremai. Paimtas prekes galimai susidėjo į rankinę. Išėjusi iš vaistinės, prekes pardavė mažiau nei už pusę jų kainos. Gautus pinigus išleido maistui, narkotikams, nakvynei. Planuoja užsiregistruoti užimtumo tarnyboje. Greičiau nori gauti metadoną ir išvažiuoti į reabilitaciją. Gydytis nuo priklausomybės narkotikams nori, tačiau nuo jų susivaldyti ne taip paprasta. Pastaruoju metu jų suvartojimo kiekį jai ir jos draugui pavyko sumažinti. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Su civiliniu ieškiniu sutinka.

Be kaltinamosios prisipažinimo jos kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojas V. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. birželio 23 d. ėjo UAB „Eurovaistinė“ apsaugos vadovo pareigas. 2018 m. birželio 23 d. telefonu gavo pranešimą apie įvykdytą vagystę. 2018 m. birželio 23 d. apie 10.16 val. vaizdo medžiagoje matė, kad vagystę įvykdė moteris (b. l. 29–30).

2018 m. birželio 25 d. UAB „Eurovaistinė“ pareiškime (kuris 2018 m. liepos 13 d. buvo patikslintas), nurodyta, kad, atlikus vaizdo medžiagos analizę, nustatyta, jog 2018 m. birželio 23 d. apie 10.16 val. iš UAB ,,Eurovaistinė“ parduotuvės, esančios Kaune, Raudondvario pl. 284A, įtariamoji iš minėtos vaistinės ekspozicijos paėmė įvairių prekių, kurių bendra suma – 238,71 Eur (b. l. 4, 26, 38).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, nuostolių akto matyti, kad V. V. ikiteisminiam tyrimui pateikė UAB „Eurovaistinė“ nuostolių aktą, kuriame užfiksuotas 2018 m. birželio 23 d. vagystės iš UAB „Eurovaistinė“ filialo Nr.0247, esančio Raudondvario pl. 284, Kaune, metu pavogtos prekės (b. l. 31–33).

Apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti UAB ,,Eurovaistinė“ parduotuvės, esančios Raudondvario pl. 284A, Kaune, prekybos salė (b. l. 5–10).

Apžiūros protokole užfiksuota UAB „Eurovaistinė“ pateiktos filmuotos vaizdo medžiagos peržiūra, kurios metu nustatyta: į UAB ,,Eurovaistinė“ parduotuvę, esančią Raudondvario pl. 284A, Kaune, 10:14:08 val. įeina moteris, kuri ant galvos dėvi kepurę juodos spalvos su snapeliu, po kuria palaidi šviesūs plaukai žemiau pečių juostos, dėvi tamsiomis spalvomis išmargintą viršutinį rūbą. Ant kairės rankos dilbio ji laiko savo krepšį, kuris neužsegtas. Užfiksuoti moters veiksmai, kai ji deda prekes į turimą krepšį. 10.16.40 val. moteris pasišalina iš parduotuvės, už prekes nesusimokėdama (b. l. 4, 11–21).

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu (pačios kaltinamosios parodymais, vaizdo medžiaga, kitais rašytiniais įrodymais) teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamoji S. T. 2018 m. birželio 23 d. apie 10.16 val., niekam nematant išeidama iš vaistinės už prekes nesumokėjusi, tyčia slapta iš parduotuvės pagrobė svetimą, UAB ,,Eurovaistinė“ priklausantį, turtą – įvairius kremus, drėkinimo kaukes, dantų pastas, viso bendros 238,71 Eur vertės. Pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos, kas BK 190 straipsnio prasme laikoma nedidelės vertės turtu, todėl S. T. padarė nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Bausmės skyrimas.

Kaltinamoji S. T. tyčia padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, praeityje už BK 178 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą bei pasikėsinimą jas padaryti teista 8 kartus, 9-asis 2018-12-13 jos atžvilgiu priimtas teismo baudžiamais įsakymas, kuriuo ji nuteista pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 10 MGL (500 eurų) bauda, nėra įsiteisėjęs (b. l. 45-51), daugybę kartų bausta už administracinius nusižengimus dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo (b. l. 52-117), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikoje nesigydė/nesilankė (b. l. 122), Respublikiniame priklausomybės ligų centre įrašyta į priežiūros/dispanserinę grupę nuo 2008 m. liepos 10 d., diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas (b. l. 120), 2018 m. rugpjūčio 23 d. specialisto išvadoje Nr.93TPK-1024/2018 konstatuota, kad S. T. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l.120-127).

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamoji kalta prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Nors kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailėjosi, tačiau yra ne kartą teista, tarp jų ir už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas (tarp jų už nesunkius, apysunkius nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus), teistumas neišnykęs, daugybę kartų bausta už administracinius nusižengimus dėl smulkaus svetimo turto grobimo, kas rodo, kad S. T. šiuo metu propaguojamas gyvenimo būdas prasilenkia su baudžiamojo įstatymo numatytais imperatyvais, švelnesnės bausmės įtakos jos elgesiui neturi, byloje nėra duomenų apie kaltinamosios pasikeitusį elgesį, todėl kaltinamajai skirtina griežčiausia straipsnio už nusikalstamą veiką sankcijoje numatyta bausmė – arešto bausmė, nustatant jos dydį, atsižvelgus, kad kaltinamoji prisipažino ir gailisi, tačiau parduotuvei žala neatlyginta, kaltinamoji pastoviai daro analogiško pobūdžio įstatymų pažeidimus, didesnį nei arešto bausmės už baudžiamuosius nusižengimus vidurkis.

Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, be to, sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamoji prisipažino esanti kalta, todėl kaltinamajai skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, skirtina bausmė turėtų būti subendrintina su 2018 m. gruodžio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – 10 MGL (500 eurų) bauda, tačiau, kaip buvo minėta, šis teismo baudžiamasis įsakymas dar nėra įsiteisėjęs, todėl šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė su minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme nebendrintina ir tai bus padaryta minėtam teismo baudžiamajam įsiteisėjus.

Civilinė ieškovė UAB „Eurovaistinė“ pareiškė civilinį ieškinį 238,71 Eur turtinei žalai atlyginti (b. l. 34-40).

Kadangi civilinės ieškovės UAB „Eurovaistinė“ atžvilgiu buvo padaryta tyčinė nusikalstama veika, dėl kurios bendrovė patyrė žalą, įrodyta, kad šią nusikalstamą veiką padarė būtent kaltinamoji S. T., jos atlikti veiksmai yra priežastiniame ryšyje su civilinei ieškovei padaryta žala, todėl civilinė ieškovė UAB „Eurovaistinė“ turi teisę reikalauti atlyginti jai nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas nustatė, kad civilinei ieškovei UAB „Eurovaistinė“ padaryta turtinio pobūdžio žala yra visiškai įrodyta kaltinamosios, liudytojo parodymais, byloje pateiktu vaizdo įrašu, apžiūros protokolais, kitais rašytiniais įrodymais, todėl civilinės ieškovės UAB „Eurovaistinė“ pareikštas ieškinys tenkintinas visiškai 238,71 Eur sumai bei priteistinas iš kaltinamosios S. T.. 

Kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, esantis baudžiamojoje byloje (b. l. 10), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Kaltinamajai S. T. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, nuosprendžiui įsiteisėjus pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. T. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir nuteisti 39 (trisdešimt devynių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 26 (dvidešimt šešių) parų areštą.

Kaltinamajai S. T. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, nuosprendžiui įsiteisėjus pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Bausmės pradžią, nuosprendžiui įsiteisėjus, skaičiuoti nuo faktinio S. T. sulaikymo dienos, bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Civilinės ieškovės UAB „Eurovaistinė“ ieškinį tenkintini visiškai, iš kaltinamosios S. T. priteisti UAB „Eurovaistinė“ naudai 238,71 Eur turtinei žalai atlyginti.

Kompaktinį diską su vaizdo įrašu, saugojamą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja            Živilė Bliūdžiuvienė