Administracinio teisės pažeidimo

byla Nr. A 2.6.-985-927/2014

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00767-2014-1

        Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                        N U T A R I M A S

           2014 m. birželio 16 d.

Vilnius

              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

Sekretoriaujant D.Šuopienei,

dalyvaujant G. B.,

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui M. J.,

išnagrinėjusi G. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracine tvarka bausto 18 kartų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

G. B. 2014 m. balandžio 18 d., apie 10.05 val., (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) km. vairuodamas automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus tuo, kad vairavo automobilį:

1) būdamas neblaivus (nustatyta 0,54 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str.;

2) neįregistruotą nustatyta tvarka bei neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu,

t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 5 d.

Suinteresuotas asmuo M. J. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką jam siųstų teismo šaukimų įteikti nepavyko (jis neatsiėmė pašto paliktų pranešimų). Atsakomybėn traukiamas asmuo G. B. teisme paaiškino, kad faktiškai automobilis yra jo nuosavybė, nes jį nusipirko iš M. J., tik neįregistravo savo vardu. Todėl esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Pažeidimai įrodyti: G. B. paaiškinimu pažeidimo metu ir teisme, kad dėl įvykio gailisi, teisės vairuoti neturi, iš vakaro vartojo alkoholį, bet iš ryto jautėsi blaivus, važiavo mišku, nes reikėjo patikrinti remontuojamą automobilį; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, blaivumo testo rezultatu ir patikros sertifikatu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie asmens baustumą, kurie patvirtina, kad sustabdytą patikrinimui automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir neįregistruotas nustatyta tvarka, vairavo neturintis teisės vairuoti transporto priemonių G. B.. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, todėl buvo patikrintas ir, nustačius 0,54 promilės neblaivumą, nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo.

G. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Jo prisipažinimą ir gailėjimąsi teismas laiko deklaratyviais, kadangi G. B. praeityje ne kartą baustas už vairavimą neblaiviam, ir vėl padarė analogišką pažeidimą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, pobūdį, skaičių ir pavojingumą visuomenei (pažeidimas padarytas gyvenamojoje vietovėje, todėl neblaiviam ir neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonių asmeniui, vairuojant privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą transporto priemonę, buvo keliamas didelis pavojus eismo saugumui ir aplinkinių sveikatai bei gyvybei), į pažeidėjo asmenybę, kuris administracine tvarka baustas 18 kartų, iš jų – net 17 kartų už KET pažeidimus (tame tarpe - 3 kartus už vairavimą esant neblaiviam), paskirtos baudos nesumokėtos ir auklėjamojo poveikio nepadarė, kas rodo eismo dalyvio itin neatsakingą elgesį bei leidžia jį charakterizuoti neigiamai, todėl pripažintina, kad ATPK 20 str. numatyti nuobaudos skyrimo tikslai skirtomis nuobaudomis pasiekti nebuvo, todėl nesant nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos didesnės nei minimalios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka, galutinę nuobaudą parenkant sankcijos už sunkesnįjį iš padarytų pažeidimų ribose – administracinį areštą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r ė:

G. B. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 5 d. ir skirti:

- pagal ATPK 129 str. – 20 parų administracinį areštą su automobilio (duomenys neskelbtini), Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

- pagal ATPK 123 str. 1 d. – 110 litų baudą.

- pagal ATPK 123 str. 5 d. – 90 litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą paskirti 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą su automobilio (duomenys neskelbtini), Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkui M. J., kad tuo atveju, kai dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių,- jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                Jolanta Bagdonienė

Nuorašas tikras:

Teisėja                                                        Jolanta Bagdonienė