Civilinė byla Nr. e2YT-3641-385/2021
Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01404-2021-6
Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.12.
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
2021 m. lapkričio 10 d.
Šilutė
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant pareiškėjos atstovui advokatui R. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. R. skundą notarei A. R. dėl notarės veiksmų.
Teismas
Pareiškėja, notarė A. R. į posėdį neatvyko, apie posėdį informuotos. Notarė prašo nagrinėti skundą be jos.
Pareiškėjos atstovas prašo įpareigoti Šilutės rajono 1-ojo notaro biuro notarę A. R. atlikti notarinį veiksmą - išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į pastatą - gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), V. R. kaip mirusiojo V. R. teisių perėmėjai ir paaiškino, kad Šilutės rajono 1-ajame notaro biure vedama paveldėjimo byla dėl (duomenys neskelbtini) mirusios A. P. R. palikimo. A.P. R. sūnus ir įpėdinis pagal testamentą buvo V. R.. Testamentas patvirtintas 2004-12-09 (duomenys neskelbtini), reg. Nr. (duomenys neskelbtini). Testamente nurodyta, kad A.P. R. visą jai priklausančią žemę, kuri jai priklausys mirties dieną, visus jai priklausančius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini)., kurie priklausys jai mirties dieną ir visą kitą turtą, kuris jai priklausys mirties dieną, palieka V. R.. Mirusiosios A.P. R. palikimą be kita ko sudarė ir pastatas - gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini). V. R. mirusiosios A.P. R. palikimą pagal testamentą priėmė remiantis Šilutės r. 1-ojo notaro biuro notarės A. R. išduotu 2015-05-07 liudijimu apie palikimo priėmimą. Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas dėl gyvenamojo namo V. R. nėra išduotas iškilus klausimui, ar gyvenamasis namas A.P. R. priklausė asmeninės nuosavybės teise ar bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. V. R. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėja V. R. yra mirusiojo V. R. sutuoktinė ir įpėdinė pagal testamentą. V. R. yra priėmusi V. R. palikimą. Šią aplinkybę patvirtina Šilutės r. 3-iojo notaro biuro notarės A. A. 2021-01-12 liudijimas. Liudijimas pareiškėjai suteikia teisę gauti iš visų įmonių ir įstaigų visus dokumentus apie mirusiajam priklausiusį turtą ir turtines teises. Šiuo metu gyvenamasis namas Nekilnojamojo turto registre registruotas A. P. R. vardu. Įrašas Nekilnojamojo turto registre apie A.P. R. nuosavybės teisę į gyvenamąjį namą atliktas 2016-08-17, remiantis 2016-02-12 apylinkės teismo sprendimu Nr. 2-137-750/2016 pagal įgyjamąjį senatį. Pareiškėjos įsitikinimu, visą gyvenamąjį namą asmeninėn nuosavybėn turėjo paveldėti pareiškėjos sutuoktinis V. R., o po jo mirties - pareiškėja. Nors A.P. R. buvo sudariusi santuoką su P. R., mirusiu 2014-12-10, ši aplinkybė yra nereikšminga nustatant, kad po tėvų mirties A.P. R. gyvenamąjį namą įgijo asmeninės nuosavybės teise. Remdamasi šiomis išdėstytomis faktinėmis aplinkybėmis, pareiškėja pateikė Šilutės rajono 1-ojo notaro biuro notarei A. R. prašymą išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į pastatą - gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), jai, V. R., kaip mirusiojo V. R. teisių perėmėjai. Notarė A. R. prašymo netenkino, 2021-09-20 ji priėmė nutarimą atsisakyti atlikti notarinį veiksmą. Sprendžiant klausimą dėl turto, įgyto santuokos metu iki Lietuvos Respublikos civilinio kodekso įsigaliojimo, pripažinimo asmenine vieno iš sutuoktinių nuosavybe, yra taikomos CK trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, nepaisant to, kad turtas įgytas iki CK įsigaliojimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnio 1 dalis). CK 3.87 straipsnyje yra įtvirtinta bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpcija turtui, kurį sutuoktiniai įgijo po santuokos sudarymo. Tačiau CK 3.89 straipsnyje yra nustatyti atvejai, kada turtas, net ir įgytas po santuokos sudarymo, gali būti pripažintas vieno iš sutuoktinių asmenine nuosavybe. Nagrinėjamu atveju yra aktualus CK 3.89 straipsnio 1 dalies 2 punktas, kuris nustato, kad asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas sutuoktiniui dovanotas ar jo paveldėtas po santuokos sudarymo, jeigu dovanojimo sutartyje ar testamente nėra nurodyta, kad turtas perduodamas bendrojon jungtinėn sutuoktinių nuosavybėn. Šiuo atveju A.P. R. tėvai nebuvo sudarę testamento, kuriame būtų nustatyta, kad gyvenamąjį namą paveldės A.P. R. kartu su sutuoktiniu. A.P. R. gyvenamąjį namą įgijo faktiškai jį pradėjusi valdyti po tėvų mirties. Taigi, nors nuosavybės teisė į gyvenamąjį namą A.P. R. pripažinta pagal įgyjamąją senatį, A.P. R. gyvenamąjį namą faktiškai paveldėjo iš tėvų. Atitinkamai, remiantis CK 3.89 straipsnio 1 dalies 2 punktu, gyvenamasis namas yra A.P. R. asmeninė nuosavybė. Ši išvada, kad paveldėtas turtas yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė, nesikerta ir su Santuokos ir šeimos kodeksu, galiojusiu iki 2001-07-01. SŠK 22 straipsnio 1 dalyje, palyginus su dabartiniu reglamentavimu, buvo nustatytas mažiau detalus turto pripažinimo asmenine sutuoktinio nuosavybe reglamentavimas - įstatymų leidėjas tiesiog nurodė, kad turtas, priklausęs sutuoktiniams iki santuokos sudarymo, taip pat jų gautas santuokos metu kaip dovana arba paveldėtas, yra kiekvieno iš jų nuosavybė. Taip pat svarbu pažymėti, kad CK 3.88 straipsnio 3 dalyje yra nustatyti bendrąja jungtine nuosavybe esančio turto registravimo ypatumai: turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, savininkai viešame registre turi būti nurodyti abu sutuoktiniai; kai turtas įregistruotas tik vieno sutuoktinio vardu, jis pripažįstamas bendrąja jungtine nuosavybe, jeigu registre jis nurodytas kaip bendroji jungtinė nuosavybė. Toks teisinis reglamentavimas reiškia, jog tam, kad viešajame registre registruotinam turtui būtų galima taikyti sutuoktinių turto bendrumo prezumpciją (CK 3.88 straipsnio 2 dalis), būtinas bent vienas iš pirmiau nurodytų įrašų, t. y., arba įregistravimas turto abiejų sutuoktinių vardu, arba pažymėjimas registre, kad turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, kai turtas įregistruotas tik vieno sutuoktinio vardu (CK 3.88 straipsnio 3 dalis). Turtas, įregistruotas viešajame registre tik vieno sutuoktinio vardu, nesant nuorodos, kad jis yra bendroji jungtinė nuosavybė, bus laikomas asmenine to sutuoktinio nuosavybe, kol neįrodyta kitaip. Pagal Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnio 3 dalį CK 3.88 straipsnio 3 dalies normos dėl bendrosios jungtinės nuosavybės pripažinimo taikomos tada, kai turtas registruojamas galiojant 2000 m. CK (žr. pvz. 2020-03-31 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. 2-2393-639/2020). Nagrinėjamu atveju registracija A.P. R. vardu įvyko 2016 m. NTR išraše ji nurodyta savininke, nėra įrašo apie tai, kad turtas - bendroji jungtinė nuosavybė. Vadinasi, netaikytina sutuoktinių turto bendrumo prezumpcija. Atitinkamai, Šilutės rajono 1-ojo notaro biuro notarė A. R. netinkamai aiškino teisės aktus ir nepagrįstai atsisakė išduoti paveldėjimo teisės liudijimą.
Notarė atsiliepime su skundu nesutinka ir nurodė, kad (duomenys neskelbtini) d. mirus A. P. R., palikimą priėmė sūnus V. R.. Įpėdiniui 2005-10-26 išduotas paveldėjimo teisės liudijimas pagal testamentą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), į mirusiajai asmeninės nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą ir 1/2 dalį piniginių lėšų banke; į 1/2 dalį piniginių lėšų išduotas nuosavybės teisės liudijimas į pergyvenusiam sutuoktiniui P. R.. 2016-02-12 Šilutės rajono apylinkės teismui sprendimu civ. byloje Nr. 2-137-750/2016, nustačius juridinį faktą, kad mirusi A. P. R. pagal įgyjamąją senatį valdė gyvenamą namą, VĮ Registrų centre įregistruota nuosavybė mirusios vardu gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal esamus paveldėjimo byloje duomenis, A. P. R. buvo 1959-05-09 sudariusi santuoką su P. R.. Palikimo atsiradimo metu sutuoktinis buvo gyvas. P. R. yra miręs (duomenys neskelbtini), užvesta paveldėjimo byla Nr. 30/2015; palikimą yra priėmę įstatyminiai įpėdiniai: sūnus A. A. R., sūnus V. R., sūnus P. R., vaikaitė (atstovavimo teise) S. L.. VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto duomenimis, gyvenamasis namas pastatytas 1964 m., t. y. A. P. R. būnant santuokoje su ją pergyvenusiu sutuoktiniu. Teismas savo sprendimu civ. byloje Nr. 2-137-750/2016, nenustatė juridinio fakto dėl nuosavybės A. P. R. pripažinimo asmenine nuosavybe. Mirusiojo P. R. įstatyminiai įpėdiniai jokios valios dėl nuosavybės teisės priklausymo asmeninės nuosavybės teise A. P. R., įstatymo nustatyta tvarka neišsakė. Pagal LR CK 3.87 str., 3.88 str., LR Notariato įstatymo 52 str., P. R., gim. (duomenys neskelbtini)priklauso nuosavybės teisė į 1/2 dalį bendro sutuoktinių turto kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno iš sutuoktinių asmeninė nuosavybė.
Teismas
Skundas netenkintinas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad 2021-09-08 pareiškėja V. R. kreipėsi į Šilutės rajono 1-ojo notaro biuro notarę A. R. su prašymu išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į pastatą - gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), V. R. kaip mirusiojo V. R. teisių perėmėjai. 2021-09-20 nutarimu Nr. S-200 notarė atsisakė atlikti prašomą notarinį veiksmą nurodydama, kad pagal esamus paveldėjimo byloje duomenis, A. P. R. 1959-05-09 buvo sudariusi santuoką su P. R.. Palikimo atsiradimo metu sutuoktinis buvo gyvas, jis mirė (duomenys neskelbtini), užvesta paveldėjimo byla Nr. 30/2015; palikimą yra priėmę įstatyminiai įpėdiniai: sūnūs A. A. R., V. R., P. R., vaikaitė (atstovavimo teise) S. L.. VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto duomenimis, gyvenamasis namas pastatytas 1964 m., t. y. A. P. R. būnant santuokoje su ją pergyvenusiu sutuoktiniu. Teismas savo sprendimu civ. byloje Nr. 2-137-750/2016, nenustatė juridinio fakto dėl nuosavybės A. P. R. pripažinimo asmenine nuosavybe, todėl P. R., gim. (duomenys neskelbtini), priklauso nuosavybės teisė į 1/2 dalį bendro sutuoktinių turto kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno iš sutuoktinių asmeninė nuosavybė.
Iš byloje surinktų duomenų matyti, kad nuosavybės teisę į gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), A. P. R. įgijo įgyjamąja senatimi (2016-02-12 Šilutės rajono apylinkės teismo sprendimas civ. b. Nr. 2-137-750/2016; CK 4.47 str. 11 p.). Nors teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje nenurodyta, nuo kada A. P. R. įgijo nuosavybės teisę į gyvenamąjį namą, tačiau pareiškėjas V. R. ir teisme apklausti liudytojai paaiškino, kad šią teisę ji įgijo nuo 1964 m., tai yra nuo tada, kai šį tėvų pastatytą pastatą rekonstravo. Taip pat nustatyta, kad A. P. R. nuo 1959-05-09 buvo santuokoje su P. R.. Taigi, galima teigti, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatyta, jog A. P. R. minėtą gyvenamąjį namą įgijo būdama santuokoje. Pagal CK 3.87 str. turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, be kita ko, pripažįstama turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 str. 1 d. 1 p.). Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). CK 3.89 str. išvardintas turtas, kuris pripažįstamas asmenine sutuoktinių nuosavybe. Nagrinėjamas atvejis į šį sąrašą nepatenka. Be to, straipsnio 2 dalis numato, kad faktas, kad tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Iš to darytina išvada, jog faktas, kad tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali būti nuginčytas tik teismine tvarka.
Pareiškėjos nurodyta aplinkybė, kad gyvenamasis namas Nekilnojamojo turto registre įregistruotas A. P. R. vardu, šiuo atveju negali būti lemiama.
Iš surinktų įrodymų ir aptartų aplinkybių darytina išvada, kad pareiškėja neįrodė, jog notarės A. R. atsisakymas išduoti konkrečiai nurodytą paveldėjimo teisės liudijimą yra neteisėtas, todėl skundas negali būti tenkinamas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 513 str.,
n u t a r i a :
Skundo nepatenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.
Teisėjas Vaclovas Jurjonas