Administracinių nusižengimų byla
Nr. A17.-303-522/2020
Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00012-2020-2
Procesinio sprendimo kategorija 18.13
(S)
VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas
N U T A R I M A S
2020 m. sausio 30 d.
Širvintos
Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. Z., (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 493 straipsnio 2 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
R. Z. administracinio nusižengimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2020 m. sausio 17 d., 22.03 val. (duomenys neskelbtini), būdamas visiškai girtas (iš burnos sklido alkoholio kvapas, kalba nerišli, judesiai nekoordinuoti, tikrintis girtumą atsisakė), paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė, kad jo namuose yra nepageidaujamas, neblaivus, nepažįstamas asmuo, negali jo išprašyti. Atvykus policijos pareigūnams, jokio pašalinio asmens nebuvo ir jokio asmens pranešėjas nenurodė, negalėjo paaiškinti, kodėl kvietė policiją. Tokiu būdu R. Z. melagingai iškvietė policijos pareigūnus, žinodamas, kad pagalbą nereikalinga. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. Z. į teismo posėdį neatvyko, jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką yra pranešta administracinio nusižengimo protokole, kurį jis atsisakė pasirašyti (b. l. 1). Atidėti bylos nagrinėjimo neprašė. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta R. Z. nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariatas informavo, kad nagrinėjant bylą atstovas nedalyvaus (b. l. 9).
Kai į teismo posėdį neatvyksta nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jeigu apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, teisėjui nutarus administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylos nagrinėjimas vyksta rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis). Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, nors apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
R. Z. padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 493 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis iškvietė policijos pareigūnus žinodamas, kad pagalba nereikalinga.
R. Z. kaltė dėl padaryto administracinio nusižengimo įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 1-2), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato vyresniojo tyrėjo S. V., vyriausiojo patrulio A. J. tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4).
Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindą spręsti, kad R. Z. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustinas.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimą jis padarė, būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui, bei tai, kad toks nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (2019 m. gegužės 23 d., 2019 m. rugsėjo 30 d. asmuo nubaustas pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį) (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 ir 12 punktai).
Skirdamas administracinę nuobaudą R. Z., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, į tai, kad nenustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nustatytos dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad asmuo, būdamas baustas už analogiškus nusižengimus, tinkamų išvadų nepadarė. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus R. Z. 420 Eur baudą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais,
n u t a r i a :
R. Z. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirti 420 Eur baudą.
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (gavėjas VMI, gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 1001, įmokos paskirtis ROIK: 20109854883).
Išaiškinti R. Z., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma priverstine tvarka.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.
Teisėja Irina Serafin