Administracinio teisės pažeidimo  byla Nr. A2.6.-875-903/2014

                                          Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00695-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija:

39.2.; 45.4.7. (S)

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. rugsėjo 11 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

R. V. 2014-08-20, apie 23.00 val., Pavasario g., Derceklių k., Klaipėdos r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 p. reikalavimus, vairavo automobilį „Honda Accord“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nes ji atimta, bei neapsidraudęs transporto priemonės savininko ar valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiu būdu jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 ir 5 d., 128 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Į 2014-09-11 teismo posėdį R. V. neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V..

R. V. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo įrodyta 2014-08-21 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 30P-17078159-14, kuriame R. V. paaiškino, kad dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų gailisi, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kitais byloje esančiais įrodymais. Taigi R. V. veikos atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., sudėtį – transporto priemonės vairavimas be valstybinės techninės apžiūros, administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., sudėtį – transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ir administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., sudėtį – transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones.

R. V. pripažino savo kaltę, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog per vienerius metus baustas už tokios pat rūšies administracinį teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

R. V. padarė grubų Kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo transporto priemonę, kai jam atimta tokia teisė, tokiu savo elgesiu akivaizdžiai ignoruodamas jam ankstesniu nutarimu taikytas sankcijas ir piktybiškai pažeisdamas nustatytas elgesio taisykles, savo asmeninius interesus priešpastatydamas prieš visuomenės interesus, be to, vairavo automobilį, kuriam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, bei neapsidraudęs transporto priemonės savininko ar valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, anksčiau ne kartą baustas įvairiomis administracinėmis nuobaudomis už transporto priemonės vairavimą neblaiviam, už transporto priemonės vairavimą, kai jam atimta tokia teisė, taip pat kitus pažeidimus, kas rodo ne tik atsainų jo požiūrį į nustatytų taisyklių laikymąsi, bet ir tai, kad skiriamos nuobaudos nesulaiko jo nuo kitų pažeidimų padarymo. Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad R. V. administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų, galės būti pasiekti tik skiriant Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. sankcijoje numatytą nuobaudą – administracinį areštą (aplinkybių, dėl kurių negali būti skiriamas administracinis areštas, nenustatyta), nustatant sankcijos vidurkį atitinkantį jo dydį, bei Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalių sankcijose numatytas nuobaudas – baudas, nustatant sankcijos vidurkį atitinkantį jų dydį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., R. V. galutinai skiriama nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 31 str., 32 str., 123 str. 1 d., 5 d., 128 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a:

R. V. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 125 Lt (36 Eur) baudą.

R. V. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 100 Lt (28 Eur) baudą.

R. V. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 15 parų administracinio arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., R. V. paskirti galutinę administracinę nuobaudą - 15 parų administracinio arešto.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                Gintaras Stonkus