Civilinė byla Nr. 2-144-714/2015;
proceso Nr.2-19-3-00021-2015-6;
procesinio dokumento kategorijos:
(S)
77.6.; 78.2.1.; 82.2.2.
JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. balandžio 27 d.
Jurbarkas
Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant ieškovo Jurbarko rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Laimai Gardauskienei, atsakovui A. P., trečiajam asmeniui G. P., uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui A. P., tretieji asmenys G. P., E. P., dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus skyrimo bei priteisto išlaikymo tvarkymo ir
n u s t a t ė:
teisme 2015 01 12 buvo iškelta civilinė byla pagal ieškovo Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui A. P., tretieji asmenys G. P., E. P., dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus skyrimo bei priteisto išlaikymo tvarkymo (b.l. 2-4). Ieškovas prašo neterminuotai apriboti A. P. tėvo valdžią į sūnų E. P., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti E. P. nuolatinę rūpybą, jo rūpintoja ir turto administratorę paskirti G. P., nustatyti nepilnamečio vaiko rūpybos ir gyvenamąją vietą as G. P., ankstesniu teismo sprendimu iš atsakovo priteistą išlaikymą sūnui E. P. pavesti tvarkyti rūpintojai G. P..
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti.
Tretysis asmuo G. P. ieškinį palaikė, prašė tenkinti. Paaiškino, kad L. G. buvo jos sesuo, po kurios mirties ji ėmėsi globoti E. P., nuo 2014 spalio su berniuku gyvena (duomenys neskelbtini), kur dirba socialine darbuotoja, vaikas lanko mokyklą, mokosi vokiečių kalbos, vaiko tėvas A. P. sūnumi nesirūpino ir nesidomėjo.
Atsakovas su ieškiniu sutiko visiškai, paaiškino, kad tarp jo ir sūnaus nesusiklostė artimi santykiai, pripažino, kad išlaikymo sūnui neteikė, nes pats neturi nuolatinio pragyvenimo šaltinio, po vaiko motinos L. G. mirties sūnumi nesirūpino.
Liudytoja D. P. parodė, kad po mamos L. G. mirties tėvas A. P. ja ir broliu E. P. nesirūpino, bendravo tik tiek, kiek reikėjo tvarkyti dokumentus, ji pati teismo sprendimu buvo emancipuota, brolis Evaldas nuo 2014 spalio mėnesio gyvena (duomenys neskelbtini) su teta G. P., ten gerai jaučiasi, sako, kad paiilgsta Lietuvos, bet dabar grįžti gyventi čia nenorėtų.
Ieškinys tenkintinas.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, neišlaiko materialiai, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, kas laikytina pakankamu pagrindu taikyti tokiems tėvams įstatymo nustatytą sankciją – tėvų valdžios apribojimą (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str., 3.183 str. 2 d., 3 d., 4 d., 3.238 str. 1d., 3.248 str., 3.251 str. 1d., 3.252 str. 1d. 2p., 2d. 3p., 3.256 - 3.258 str.).
Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad E. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai L. P. (G.) ir A. P. (b.l. 5), L. G. mirė 2014 05 29 (b.l. 7), Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos rekomenduoja imtis priemonių dėl A. P. tėvo valdžios apribojimo ir E. P. apgyvendinimo pas giminaičius (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-9), A. P. 2014 07 30 ir 2014 08 06 neprieštaravo dėl E. P. apgyvendinimo pas giminaičius, sutiko, kad vaikas išvyktų į užsienį (b.l. 13-15), E. P. 2014 08 06 išreiškė norą raštu gyventi su teta G. P. (b.l. 16), G. P. 2014 08 06 sutiko rūpintis E. P. (b.l. 17), Lauenburgo hercogystės rajono administracijos vertinimu G. P. yra tinkamas kandidatas globoti vaiką namuose (b.l. 19-20), L. G. nuosavybės teise priklausė dalis gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) (b.l. 23-24), Jurbarko rajono apylinkės teisme 2012 06 29 buvo išduotas vykdomasis raštas dėl išlaikymo išieškojimo E. P. iš A. P. (b.l. 27-28), Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Viešvilės seniūno žiniomis A. P. niekada nesirūpino sūnumi, ryšių su juo nepalaikė, nedalyvavo jo auklėjime, išlaikymo neteikė, pats A. P. yra nemotyvuotas ir neturi galimybių auginti savo sūnų (b.l. 29), G. P. dirba diplomuoto socialinės pedagogės pareigose, jos gaunamas darbo užmokestis 1 460,00 eurų po atskaitymų (b.l. 34-35), E. P. prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nurodo, kad su A. P. jis beveik nebendravo, tėvas juo nesidomėjo, jis nori gyventi su teta (duomenys neskelbtini) (b.l. 36).
Iš rašytinės bylos medžiagos, dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų, liudytojos D. P. parodymų nustatyta, kad atsakovas A. P. sūnumi E. P. nesirūpino, išlaikymo jam neteikė, ryšių nepalaikė, jokio iniciatyvos rūpintis vaikais A. P. neparodė nei po jų motinos L. G. mirties, vaikai rūpinosi patys savimi, jiems padėjo kiti asmenys, kurie nėra jų giminaičiai, kol E. P. apsigyveno pas tetą (duomenys neskelbtini).
Kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. Prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (LR CK 3.3 str.) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas mušamas ir žalojamas, bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų. Pagal įstatymą tėvai privalo vykdyti savo pareigas vaikams, todėl ir tėvų valdžios neįgyvendinimas dėl tingumo, aplaidumo ar abejingumo savo pareigoms laikytina kaltais veiksmais, kai vengiama atlikti savo pareigas, ar veiksmais, kai nesirūpinama savo vaikais. Atsakovas negalėjo nurodyti objektyvių priežasčių, kodėl jis nesirūpino vaikais.
Laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ir visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali keistis (LR CK 3.180 str. 1 d., 2 d.). Laikytina, kad atsakovas nesirūpina savo sūnumi ir jo neišlaiko, ką ir pats tai pripažino teismo posėdyje (Lietuvos Respublikos CPK 187str., 182str. 5p.), ir tokiu būdu piktnaudžiauja tėvo valdžia. Duomenų, kad padėtis vėliau gali pasikeisti byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovo kaip tėvo valdžią nepilnamečio sūnaus atžvilgiu, atsakovas negali užtikrinti vaikui gyvenimo sąlygų, būtinų nepilnamečio vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystimuisi, elementarios jo priežiūros (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 1 d., 2 d., 3.182 str. 2 d., 3.183 str. 2 d., 3 d., 4 d. ). Neterminuotai apribojus tėvo valdžią, atsakovui sustabdytinos jo asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu vaiko atžvilgiu (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 3 d.).
Neterminuotai apribojus atsakovo tėvo valdžią nepilnamečio vaiko atžvilgiu, nustatytina nuolatinė rūpyba, paskirtina rūpintoja G. P., nustatytina vaiko rūpybos ir gyvenamoji vieta pas nuolatinę rūpintoja (Lietuvos Respublikos CK 3.248 str., 3.256 str., 3.264 str. 3d., 3.265 str., 2.14 str.). Byloje yra pakankamai duomenų (rašytinė bylos medžiaga, užsienio valstybės institucijų išvada, ieškovo atstovės paaiškinimai, liudytojos parodymai), leidžiančių daryti išvadą, kad G. P. tinkamai atliks rūpintojos pareigas. Pati G. P. sutinka būti paskirta rūpintoja, supranta to paskyrimo teisines pasekmes, kokios iš to kyla teisės ir pareigos. Vaikas E. P. yra išreiškęs norą gyventi su teta.
Atsižvelgiant į tai, kad E. P. mokamos socialinės išmokos, taip pat į tai, kad būtina tvarkyti palikimo, kuris atsirado po jo motinos mirties, priėmimo reikalaus, G. P. skirtina nepilnamečio vaiko turto administratore.
Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. numato tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus jų valdžią (Lietuvos Respublikos CK 3.195 str.). Teismo 2012 06 29 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-357-714/2012 buvo priteistas išlaikymas E. P. iš atsakovo A. P., o priteistų lėšų tvarkytoja paskirta L. G.. Mirus L. G. ir nustačius E. P. rūpybą, jam mokamo išlaikymo tvarkytoja skirtina rūpintoja G. P. (Lietuvos Respublikos CK 3.202str. 1d.).
Tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jeigu būtų įrodyta, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti savo vaikus, taip pat jeigu tai neprieštarautų vaikų interesams.
Byla nebuvo išnagrinėta uždarame teismo posėdyje, siekiant apsaugoti asmenų ir nepilnamečio vaiko privataus gyvenimo, sveikatos duomenis, bylos medžiaga pripažintina nevieša (Lietuvos Respublikos CPK 10str. 2d.).
Ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1d. 2., 85 str. 1d. 3p., 10p.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 263-268 str., 270 str., 406 str., 407 str., ir 504 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią į nepilnametį sūnų E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).
Nustatyti E. P., a,k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą, o jo nuolatine rūpintoja ir turto administratore paskirti G. P., gim. (duomenys neskelbtini).
Nepilnamečio E. P., a,k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinės rūpybos ir gyvenamąją vietą nustatyti pas rūpintoją G. P., gim. (duomenys neskelbtini).
Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012 06 29 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-357-714/2012 buvo priteisto išlaikymo E. P. tvarkytoja skirti G. P., gim. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 41,00 (keturiasdešimt vieną) eurą žyminio mokesčio.
Žyminis mokestis, 41,00 eur, turi būti sumokėtas VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Sprendimo dalį dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo, priteisto išlaikymo tvarkymo vykdyti skubiai.
Bylos medžiagą pripažinti konfidencialia, išskyrus sprendimo rezoliucinę dalį, ir gali būti atskleista tik įstatymų nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 9str., 9str. 3d., 10str.).
Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jūratė Lukšienė