Baudžiamoji byla Nr. 1-38-884/2017
Teisminio proceso Nr.1-01-1-20690-2017-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.2.14.1.1.;
1.2.14.1.2.;
Skuodo rajono apylinkės teismas
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. rugpjūčio 10 d.
Skuodas
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė,
sekretoriaujant Loretai Liaučienei,
dalyvaujant prokurorui Renatui Milašiui,
kaltinamajam J. P.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1990-04-29, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2006-08-07 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metamas, 2006-10-19 Skuodo rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto;
2) 2008-03-13 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metamas, pritaikius BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;
3) 2009-04-02 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams ir 4 mėnesiams;
4) 2012-03-06 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams;
5) 2012-08-06 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams;
6) 2013-01-17 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1, 4, 9 d. laisvės atėmimu 1 metams ir 10 mėnesių;
7) 2015-05-15 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. 4 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui, 2015-09-30 Skuodo rajono apylinkės teismo nutartimi 4 mėnesių viešųjų darbų neatlikta dalis – 61 val., pakeista kita bausme – 10 MGL (376,60 Eur) bauda, bauda nesumokėta,
kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dal, 178 straipsnio 1 dalį.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
kaltinamasis J. P. pagrobė svetimą turtą.
J. P. 2017 m. balandžio mėnesio viduryje, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, apie 9.00 val., turėdamas tikslą padaryti vagystę, atėjo prie A. S. Š. priklausančios negyvenamosios sodybos, adresu (duomenys neskelbtini), ir, išdaužęs negyvenamo namo šiaurinės pusės lango stiklą, įsibrovė į vidų, iš kur slapta tyčia pagrobė krosnies metalinę dalį, kurios vertė 20 eurų. J. P., tęsdamas nusikalstamą veiką, atlenkęs vinį, kuria buvo uždarytos ūkinio pastato įėjimo durys, įsibrovė į vidų, iš kur slapta tyčia pagrobė ketaus vonią, kurios vertė 100 eurų. Iš karto po to J. P., nuėjęs už ūkinio pastato, slapta tyčia pagrobė ten buvusią žoliapjovę, kurios vertė 200 eurų. Iš viso padarė A. S. Š. 320 eurų turtinę žalą.
J. P. kaltu prisipažino, paaiškino, kad jam draugas papasakojo apie negyvenamą sodybą, kurioje gali būti metalo, kad toje sodyboje žmones negyvena, kokių ten ras daiktų, nežinojo. Ūkinio pastato durys buvo užlenktos vinimi, atlenkęs vinį įėjo į vidų, paėmė vonią, ištempė į kiemą, išdaužęs namo langą, paėmė nuo krosnies rinkius, po to rado žoliapjovę. Už parduotus daiktus gavo 120 Eur, su ieškiniu sutinka.
Kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo prisipažino padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir sutiko tuoj pat duoti parodymus, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.
2017-04-30 įvykio vietos apžiūros protokolu su fotolentelėmis nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 2; 11-16).
Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusiosios A. S. Š. parodymų nustatyta, kad 2017-04-30 apie 15.30 val. atvykusi į jai priklausančią sodybą, (duomenys neskelbtini), pastebėjo, jog yra išdaužtas negyvenamo namo, šiaurinės sienos lango stiklas, kurio vertė 14 eurų. Pro išdaužtą langą buvo patekta į namo vidų, nuo esančios krosnies pavogta metalinė dalis, 20 eurų vertės, pastebėjo išlaužtas ūkinio pastato įėjimo duris, o iš jo vidaus dingo 100 eurų ketaus metalo vonia, vėliau pastebėjo, kad dingusi ir neveikianti žoliapjovė, 200 eurų vertės. Paskutinį kartą sodyboje lankėsi prieš dvi savaites, tada viskas buvo tvarkoje (b.l. 2, 22).
Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo B. K. parodymų nustatyta, kad 2017 metų balandžio mėnesio viduryje jam telefonu paskambino B. R. ir paprašė nuvežti metalo laužą į Skuodo miesto supirktuvę, su ja tuo metu buvo jos sugyventinis J. P., kuris į automobilį krovė metalinę vonią, įvairius kibirus ir įvairų metalo laužą, ką tiksliai nematė, jis nuvežė metalo laužą į Skuodo mieste Statybininkų gatvėje esantį metalo laužo supirkimo punktą. Pinigus pasiėmė B. R., ši jam davė 5 eurus už degalus (b. l. 31).
Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos B. R. parodymų nustatyta, kad 2017 metų balandžio mėnesio viduryje ji skambino pažįstamam B. K., kad pastarasis ją nuvežtų į Skuodo miestą. Jos sugyventinis J. P. tuo pačiu pasiūlė nuvežti parduoti metalo laužą, laikomą (duomenys neskelbtini), negyvenamoje sodyboje. Automobilyje ji matė metalinę vonią, skardos gabalus ir įvairus smulkius metalo laužo daiktus, buvo krosnies dalys, liaudiškai vadinami „čigūnais“. Metalo laužą tą pačią dieną išvežė parduoti į Skuode esančią metalo laužo supirktuvę, kad metalas vogtas, ji nežinojo (b. l. 37-38).
Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo J. B. parodymų nustatyta, kad UAB „Metalcma“, Statybininkų g. 5B, Skuodo m., užsiima metalo laužo supirkimu. 2017 m. pavasarį, tikslios datos neprisimena, į įmonės teritoriją atvažiavo B. K. ir dar du asmenys, kurių jis nepažinojo. Tą dieną jie atvežė metalinę vonią, krosnies dalis ir kitokį metalo laužą, metalas šiuo metu išvežtas į Klaipėdos miesto metalo supirktuves (b. l. 43-44).
2017-05-04 įtariamojo J. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolu su fotolentelėmis nustatyta, kad J. P. vietoje parodė nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes (b. l. 48-54).
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę J. P., atsižvelgia į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – pripažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį - padarytas vienas apysunkis ir vienas nesunkus tyčiniai nusikaltimai, kaltinamojo asmenybę – septynis kartus teistas už nusikaltimų nuosavybei padarymą, administracine tvarka baustas vienuolika kartų, šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, padarytą žalą pripažįsta, pasižada atlyginti nukentėjusiajai. Manytina, kad kaltinamajam tinkamiausia bausmė yra areštas (BK 49 str. 3 d.). Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtoji bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Nukentėjusioji yra pareiškusi ieškinį dėl 334 Eur turtinės žalos priteisimo (b.l. 25-26). Pareikšti reikalavimai pagrįsti, kaltinamasis juos pripažįsta, todėl ieškinys tenkintinas ir minėta suma priteistina iš kaltinamojo (BPK 115 str. 1 d.).
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,
n u s p r e n d ė:
J. P. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto.
Pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų arešto.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto.
Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – (keturiasdešimt) parų arešto.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su Skuodo rajono apylinkės teismo 2015-05-15 nuosprendžiu paskirta ir Skuodo rajono apylinkės teismo 2015-09-30 teismo nutartimi pakeista bausme, pridedant neatliktą bausmės dalį – 10 (dešimties) MGL dydžio (376,60 Eur) baudą ir galutinę bausmę paskirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto ir 10 (dešimties) MGL dydžio (376,60 Eur) baudą.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio J. P. sulaikymo dienos įsiteisėjus nuosprendžiui.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bus pradėti vykdyti nuosprendis.
Priteisti iš J. P. 334 Eur turtinės žalos atlyginimo A. S. Š.
Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.
Teisėja Skaistė Valinskytė