Civilinė byla Nr. 2-4882-676/2013

(Proceso Nr. 2-06-3-03152-2013-8)

Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 116.5.1.

 (S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 14 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Debreceno valda“ ieškinį atsakovui J. A. P., dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 646,90 Lt skolos, 24,35 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 122, 123 str.). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Atsakovas nuo (duomenys neskelbtini) yra buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininkas (b.l. 9-10). Ieškovė administruoja namą, teikia komunalines paslaugas, todėl atsakovas privalo apmokėti išlaidas, susijusias su buto ir namo išlaikymu. Nuo 2012 m. sausio mėn. atsakovas tik vieną kartą sumokėjo dalį priskaičiuotų mokesčių už suteiktas paslaugas, už likusį laikotarpį suteiktas paslaugas nemokėjo, todėl iki 2013-03-01 atsakovo skola ieškovei sudarė 646,90 Lt. Tai patvirtina byloje esanti mokesčių paskaičiavimo pažyma (b.l.12). Duomenų, kad ši skola būtų sumokėta, byloje nėra.  

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, daroma išvada, kad tarp šalių susidarė sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1–6.4, 6.256 str.). Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 str. 4 d.). Butų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.). Ieškovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas nesumokėjo. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Remiantis išdėstytų aplinkybių pagrindu, darytina išvada, jog ieškovės reikalavimas priteisti 646,90 Lt skolą pagrįstas, todėl tenkintinas.

Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti ieškovei netesybas – delspinigius ir palūkanas (CK 6.258 str.). Iš atsakovo priteistina 24,35 Lt delspinigių ir 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminio mokesčio, 200,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, iš viso 272,00 Lt (CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis CPK 285 - 287 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Debreceno valda“ iš atsakovo J. A. P. 646,90 Lt skolos, 24,35 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 671,25 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2013-03-25, iki sprendimo visiško įvykdymo, 272,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Teisėjas                                                                                                                       Raimondas Dilys