Baudžiamoji byla Nr. 1-946-77/2012

Proceso Nr. 1-41-1-01461-2012-4

Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.6.3.; 1.2.4.8.2.; 2.3.6.4.6.

(S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. rugsėjo 25 d.

Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Eleonora Kvasauskienė,

sekretoriaujant Linai Deržinskienei,

dalyvaujant prokurorei Dovilei Morkūnaitei,

kaltinamojo gynėjui advokatui Algirdui  Zakrasui

nukentėjusiajai A. A.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vedęs, 9 klasių išsilavinimo, dirbantis K. A. ūkyje darbininku, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė :

Kaltinamasis A. A. 2012 m rugsėjo 16 d. apie 15.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninio žodinio konflikto metu, keikėsi necenzūriniais žodžiais, stumdėsi bei sudavė rankos kumščiais ne mažiau kaip tris smūgius nukentėjusiajai A. A. į galvos sritį, tuo padarydamas nubrozdinimą dešiname momenyje, kraujosruvas lūpose, kairio smilkinkaulio speninėje ataugos projekcijoje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis A. A. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis su žmona A. A. gyvena santuokoje nuo 2002 metų. Jie turi du mažamečius vaikus. 2012-09-16 dieną dienos metu buvo namuose, (duomenys neskelbtini). Apie 15.30 valandą tarp jo ir žmonos A. A. kilo asmeninis konfliktas, kurio metu  jis nesuvaldė savo emocijų ir sudavė žmonai ranka per sprandą, galėjo suduoti ne mažiau trijų smūgių. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi, žmonos A. A. atsiprašė, jie susitaikė, prašo bylą nutraukti susitaikius su nukentėjusiąja.

Be kaltinamojo A. A. visiško prisipažinimo teisme, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios A. A. paaiškinimais, kitais byloje esančiais surinktais įrodymais:

Nukentėjusioji A. A. paaiškino, kad 2012-09-16 dieną buvo namuose - (duomenys neskelbtini), taip pat namuose buvo jos vyras A. A.. Būnant namuose tarp jos bei vyro kilo žodinis konfliktas, kurio metu A. A. ją sumušė. Taip pat namuose vyras sudaužė nešiojamą kompiuterį bei stiklinį staliuką, dėl jų sugadinimo bei sulaužymo pretenzijų neturi. Pas medikus nesikreipė, buvo tik pas teismo medicinos ekspertus. Nedarbingumo pažymėjimo neturėjo. Vyras A. A. jos atsiprašė, ji jam atleido, prašo bylą nutraukti jiems susitaikius. Civilinio ieškinio nereiškia (14-15 b. l.).

Iš 2012-09-17 A. A. pareiškimo matyti, kad ji pareiškė apie tai, jog 2012 m rugsėjo 16 d. apie 15.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), girtas vyras A. A. be jokios priežasties ją sumušė, suduodamas rankos kumščiu keturis kartus į veidą, koja vieną kartą spyrė į kairį šoną, išplūdo necenzūriniais žodžiais, o namo laiptinėje tampė už rankų, kojų (b. l. 3).

Iš 2012-09-17 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra, fotografuota, sudaryta įvykio vietos schema (b. l. 5-8).

Iš 2012-09-18 specialisto išvados Nr. G 1601/12 (04) matyti, kad A. A. padaryti šie sužalojimai: nubrozdinimas dešiname momenyje, kraujosruvos lūpose, kairio smilkinkaulio speninėje ataugos projekcijoje. Rasti kūno sužalojimai atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, kuris nėra būdingas kritiminei traumai ir galėjo būti padarytas trimis smūgiais bukais kietais daiktais (11 b. l.).

Kadangi po kaltinamojo apklausos neiškilo jokių abejonių dėl jo nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, prokurorei ir gynėjui su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant, proceso dalyviams pareiškus, kad jie su bylos medžiaga susipažinę, balsu išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas (BPK 273, 291 str. 2 d.)

Esant šiems įrodymams, kaltinamojo A. A. kaltė dėl A. A. nežymaus sveikatos sutrikdymo yra įrodyta visiškai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino nusikaltęs, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.  

Baudžiamojoje byloje yra kaltinamojo A. A. ir nukentėjusiosios A. A. pasirašytas susitaikymo protokolas, kuriuo abu prašo atleisti A. A. nuo baudžiamosios atsakomybės, bylą nutraukti, nes kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiąja (32 b. l.).

A. A. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), anksčiau neteistas (38 b. 1.), baustas administracine tvarka (45-48 b. l.), Psichikos sveikatos centre nesilankė ir nesigydė (40 b. 1.), VšĮ Respublikinė Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės registre neįrašytas (41 b. 1.), VŠĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro priklausomybės ligų įskaitoje nėra (42 b. l.),Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. PK VPS Pietinės policijos nuovados profilaktinę įskaitą nėra įrašytas, charakterizuojamas teigiamai (b. l. 43), dirbantis K. A. ūkyje darbininku (54 b. l.). Jo atžvilgiu pagrindų, numatytų BK 38 straipsnio 2 dalyje, dėl ko jis negalėtų būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nėra, teismas turi pagrindo manyti, kad A. A. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Esant šioms aplinkybėms, A. A. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, jam susitaikius su nukentėjusiąja, baudžiamoji byla nutrauktina (LR BK 38 str.1 d.). Kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (LR BK 67 str. 2 d. 9 p.).

2012-09-18 nutarimu A. A. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (28-29 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304-305, 307 straipsniais, 

n u s p r e n d ž i a :

A. A. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, baudžiamąją bylą nutraukti kaltininkui susitaikius su nukentėjusiąja A. A. (LR BK 38 str. 1 d.,  LR BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, įpareigoti A. A. per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant  Šiaulių miesto apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                          Eleonora Kvasauskienė