Civilinė byla Nr. 2-21271-748/2013

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17159-9

Procesinio sprendimo kategorija 73.2.6.1.; 116.5.1.;

(S)

116.5.2.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS  UŽ  AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gruodžio 3 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“, veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, ieškinį atsakovei K. K. dėl išmokėtų sumų priteisimo, ir

n  u  s  t  a  t  ė:

Ieškovas AAS „Gjensidige Baltic“, veikiantis per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam iš atsakovės K. K. išmokėtą sumą – 1198,98 Lt, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 54,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio ir 95,94 Lt bylinėjimosi išlaidų už ieškinio paruošimą.

Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2013-11-05 CPK 130 str. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka. Šalys apie teismo procesą informuoti CPK 133 str. 3 d. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu.

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

2012-06-21 įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovė, vairuodama transporto priemonę VW Golf, valst. Nr. FZO703, atsitrenkė į kitą transporto priemonę Ford Transit, valst. Nr. AOV120. Atsakovė vairavo transporto priemonę neturėdama teisės vairuoti tokios kategorijos transporto priemonių (2012-10-04 Kauno apskrities VPK raštas Nr. 20R-2013772-12, b.l. 13). Atsakovės valdomas automobilis eismo įvykio metu buvo apdraustas AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filiale civiline atsakomybe transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (2012-04-03 draudimo liudijimas Nr. LT/ABA 6960134, b.l. 12), todėl ieškovas atlygino nuostolius, susijusius su automobilio Ford Transit, valst. Nr. AOV120, sugadinimu eismo įvykio metu, pagal pateiktą sąmatą (2012-06-22 Transporto priemonės techninės apžiūros protokolas, 2012-06-22 sąmata, 2012-10-25 vietinis lėšų pervedimas Nr. AM-70756, b.l. 15-17, 19). Ieškovas, vadovaudamasis LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (Žin., 2001, Nr. 56-1977; 2007, Nr. 61-2340, toliau – Draudimo įstatymas) 22 str. 1 d., LR Vyriausybės patvirtintomis Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 795 (Žin., 2004, Nr. 100-3718; 2008, Nr. 22-808, toliau - Taisyklės) 59, 59.3 p., įgyja atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovę. Ieškovas kreipėsi į atsakovę su pretenzija bei su ikiteisminiu raginimo dėl skolos grąžinimo, tačiau atsakovė nurodytų nuostolių neatlygino (b.l. 20,21).

Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai leidžia spręsti, kad ieškovo ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 185 str.).

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str.). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 str.). CK 6.1015 str. numato, kad draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens.

Jei draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grąžintų išmokėtą sumą ar jos dalį (Draudimo įstatymo 22 str. 2 d.).

Ieškovo reikalaujama išmokėta suma – 1198,98 Lt – priteistina jam iš atsakovės (Draudimo įstatymo 22 str. 2 d., Taisyklių 59., 59.3 p.).

CK 6.210 str. nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.). Kadangi atsakovė prievolės tinkamai nevykdė, iš jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos  (1198,98 Lt), nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Sutinkamai su CPK 88 str., 93 str. iš atsakovės ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos - 54,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio bei 95,94 Lt kitų bylinėjimosi išlaidų (b.l. 4, 22-23).

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei sudaro 2,54 Lt, jos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovės nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 str., 285 str.,  

n  u  s  p  r  e n  d  ž  i  a :

Ieškinį  patenkinti.             

Priteisti iš atsakovės K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“, veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, į.k. 300633222, buveinės adresas T.Ševčenkos g. 21 / Vytenio g. 12, 03111 Vilnius, a.s. Nr. LT73 4010 0424 0115 6565 AB DNB banke, b.k. 40100, naudai 1198,98 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą devyniasdešimt aštuonis litus devyniasdešimt aštuonis centus), 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (nuo 1198,98 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2013-10-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 149,94 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt devynis litus devyniasdešimt keturis centus) sumokėto žyminio mokesčio.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno  apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                      Snieguolė Vilutienė