Civilinė byla Nr. 2-15864-328/2011.

Proceso Nr. 2-06-3-14107-2011-8.

Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 35.3.6.; 116.5.1.; 116.5.2.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. lapkričio 22 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Klaipėdos vanduo“ ieškinį atsakovei I. P. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 2758,48 Lt skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 130 str., 142 str. 4 d. ir 262 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog atsakovė, gyvendama jai nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame Taikos pr. 125-23, Klaipėdoje, naudojosi ieškovės AB “Klaipėdos vanduo“ teikiamomis paslaugomis. Atsakovei kiekvieną mėnesį buvo siunčiamos sąskaitos už šaltą vandenį bei nuotekų šalinimą, tačiau ji nuo 2010-03-31 iki 2011-08-31 neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 2758,48 Lt įsiskolinimas.

Esant nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog tarp šalių atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 1.71 str. 1 d., 6.2 str., 6.383 str. 1 d., 6.391 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (Civilinio kodekso 6.59 str.). Laikytina, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, nes nustatytu terminu nesumokėjo ieškovei už šalto vandens tiekimą ir nuotekų šalinimą (Civilinio kodekso 6.205 str.). Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, konstatuotina, kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 2758,48 Lt skola (Civilinio kodekso 6.256 str. 2 d.).

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 83,00 Lt žyminio mokesčio (Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti .

Priteisti iš atsakovės I. P. 2758,48 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 2758,48 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, 2011-10-20, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 83,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei AB „Klaipėdos vanduo“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos  teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                               Dalė Žukauskienė