A2.9-992-632-2013

4-35-3-00766-2013-0

48.4

 

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

(S)

NUTARIMAS

ADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE

2013-06-28

Radviliškis

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus,

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2013-06-17 Šiaulių apskrities VPK Radviliškio PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 81P-2684432-13,

n u s t a t ė:

V. P., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ((duomenys neskelbtini)), nedirbantis, panaudojo savo kaip tėvo valdžią priešingai savo mažamečio sūnaus E. P. gimusio (duomenys neskelbtini)., interesus – augti saugioje ir sveikoje aplinkoje, neapsaugojo jo nuo neigiamos socialinės aplinkos, t.y. 2013-05-19 nuo 14 iki 17 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), matant mažamečiui sūnui E. P., vartojo alkoholinius gėrimus – degtinę ir vėliau, būdamas girtas (2,17 promilės) neapsaugojo savo sūnaus, kuris dėl tėvo aplaidumo, svetimo asmens automobiliu, likęs be suaugusiųjų priežiūros, vienas, vairuodamas automobilį, atsitrenkė į L. Š. gyvenamąjį namą ir tokiu būdu sukėlė savo sveikatai ir gyvybei pavojų, t.y. tėvas, pažeidė savo mažamečio sūnaus teisę į tinkamą priežiūrą ir veikė priešingai vaiko interesams bei nevykdė savo pereigų, numatytų LR CK 3.155 str. ir 3.159 str., LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 str. 1 d., 21 str. 1 d. ir neužtikrino numatytų LR CK 3. 161 str. 3.163 str., LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 str.,11 ir 44 str. str., įgyvendinimo ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

Posėdžio metu pažeidėjas nedalyvavo, nors apie posėdį jai pranešta asmeniškai. Protokole esančiame paaiškinime kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad girtavo, neprižiūrėjo sūnaus, palikus jį be priežiūros galėjo kilti nelaimė.

Pažeidimas visiškai įrodytas byloje esančių tarnybiniu pranešimu, pažeidėjo ir nepilnamečių paaiškinimais. Iš jų matyti, kad V. P. girtavo, neprižiūrėjo ir nesirūpino sūnumi, kuris pasukęs užvedimo raktelį pajudėjo su automobiliu ir atsitrenkė į kito namo sieną.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidėja nuoširdžiai gailisi. Jis niekur nedirba, baustas administracine tvarka, jam skiriamas įspėjimas.

Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 181 str. 1 d., 284, 287 str.

n u t a r ė :

V. P. už pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. skirti įspėjimą.

Vadovaujantis ATPK 291 – 293 str. nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                                Augustinas Mitkus

TIKRA                                                        (parašas)                                          Teisėjas