Civilinė byla Nr. 2-7657-883/2012
Teisminio proceso Nr. 2-07-3-06593-2012-0
Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 116.5
(S)
ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. gruodžio 7 d.
Šiauliai
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Irena Stasiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Credit Day“ (toliau tekste – UAB „Credit Day“) ieškinį atsakovui M. K. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas UAB „Credit Day“ prašo priteisti iš atsakovo M. K. 345 Lt skolą, 91,00 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 71 Lt bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai viešo paskelbimo būdu 2012-11-16 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, tačiau atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas.
Sprendimas už akių priimamas tik tais atvejais, kai byloje yra pateikti tik vienos iš šalių įrodymai. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).
Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas su ieškovu 2011-12-30 sudarė kredito sutartį Nr. 12002, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 300,00 Lt kreditas (5 - 7 b. l.). Pagal sudarytą vartojimo kredito sutartį atsakovas įsipareigojo laiku neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų mokėti palūkanas. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl 2012-02-11 ir 2012-04-13 laikotarpiu ieškovas elektroniniu paštu bei SMS žinutėmis priminė dėl prievolės įvykdymo. Atsakovas ir toliau nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl 2012-05-31 buvo priimtas Šiaulių miesto apylinkės teismo įsakymas dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko M. K.. Skolininkui nepavykus įteikti procesinių dokumentų 2012-07-24 teismo įsakymas panaikintas (17 b. l.).
Pagal LR CK 6.881 str., kredito gavėjas privalo grąžinti kreditoriui gautą sumą ir mokėti palūkanas. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditą atidėto apmokėjimo, taip pat mokėjimo išdėstymo (apmokėjimo dalimis) būdu; arba kreditus, įskaitant einamosios sąskaitos kreditą, bendrosios vienkartinės sumos kreditą ir daiktui ar paslaugai pirkti teikiamą kreditą (LR CK 6.886 str. 1 d.). LR CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal LR CK 6.38 str., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškovu, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 345 Lt skola ir 91 Lt palūkanos (LR CPK 178 str.).
Pagal LR CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą (436 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-10-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Remiantis LR CPK 93 str., iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 71,00 Lt bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 87 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 88 str., 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Ieškovui UAB „Credit Day“, į. k. 302430338, iš atsakovo M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti 345 Lt (trijų šimtų keturiasdešimt penkių litų) skolą, 91 Lt (devyniasdešimt vieno lito) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (436 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-10-30) iki teismo sprendimo įvykdymo ir 71,00 Lt (septyniasdešimt vieno lito) žyminį moketį.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.
Teisėja Irena Stasiūnienė