Civilinė byla Nr. 2YT-642-488/2020

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05723-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.4.5.19.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. sausio 31 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ineta Baliukaitytė,

sekretoriaujant Renatai Raupelienei,

nedalyvaujant pareiškėjai N. B., suinteresuoto asmens valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovui, suinteresuoto asmens „Panevėžio teritorinė ligonių kasa“ atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. B. pareiškimą, suinteresuotiems asmenims „Panevėžio teritorinė ligonių kasa“, VĮ „Turto bankas“ dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo,

n u statė:

pareiškėja prašo atnaujinti S. L. B. gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini) palikimo priėmimo terminą.

Pareiškėja prašyme (b. l. 1-2) nurodė kad jos motina S. L. B. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėja neturėjo žinių, kad siekiant gauti lėšas skirtas kompensuoti už dantų protezavimą mirusiai motinai reikia paveldėjimo liudijimo. Kadangi pareiškėjos žiniomis jos motina neturėjo turto, dėl kurio paveldėjimo nebuvo kreiptasi į notarų biurą, pareiškėja per įstatymo nustatyta terminą nesikreipė dėl paveldėjimo teisės įgyvendinimo. Pareiškėja nurodė, jog gyvena ir dirba užsienyje, todėl neturėjo galimybių laiku susitvarkyti paveldėjimo dokumentų.

Pareiškėja prašo pripažinti palikimo priėmimo termino praleidimo priežastis svarbiomis ir atnaujinti terminą palikimui po motinos mirties priimti. 

Suinteresuotas asmuo Panevėžio teritorinė ligonių kasa atsiliepime (b. l. 20) nurodė, kad neprieštarautų pareiškėjos prašymo patenkinimui tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjęs byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti terminą. Prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“  pateiktame atsiliepime (b. l. 25-27) nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos S. L. B. palikimo perėjimą valstybei. Prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.

Prašymas tenkintinas.

Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys). Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti gali atnaujinti (pratęsti) teismas, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Svarbiomis termino palikimui priimti praleidimo priežastimis, sudarančiomis pagrindą šį terminą atnaujinti (pratęsti), gali būti pripažįstamos tik termino eigos metu egzistavusios aplinkybės, kurios objektyviai kliudė asmeniui laiku įgyvendinti savo teises ir nepriklausė nuo šio asmens valios. Sprendžiant šį klausimą, turi būti atsižvelgiama į termino, nustatyto palikimui priimti, trukmę bei paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti (pratęsti) terminą, teisinį statusą, elgesį po termino praleidimo bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgtina į individualias asmens savybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2007 m. birželio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2007; 2011 m. kovo 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2011; 2010 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-115/2010; kt.). Taip pat būtina įvertinti ir tai, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012).

Iš byloje pateiktų rašytinių duomenų nustatyta, kad S. L. B. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 5). Pareiškėja yra mirusiosios S. L. B. dukra (b.l. 8, 11). Palikėja kitų vaikų neturėjo (b.l. 11). Duomenų apie S. L. B. sudarytus testamentus, įregistruotus palikimo faktus Testamentų registre nėra (b.l. 17).

Iš  2017 m. sausio 31 d. prašymo kompensuoti dantų protezavimo išlaidas Panevėžio teritorinei ligonių kasai matyti, kad S. L. B. už suteiktas dantų protezavimo paslaugas sumokėjo pati. Pacientei mirus ir nesulaukus kompensacijos už savo lėšomis apmokėtas dantų protezavimo paslaugas, teisę į kompensaciją Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatyta tvarka įgyja jo paveldėtojas(-ai). Paveldėtojui(-ams) kompensacija pervedama atėjus eilei gauti dantų protezavimo paslaugas. 

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir nustatytas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad pareiškėja nesikreipė per įstatymo numatytą terminą dėl palikimo priėmimo po motinos S. L. B. mirties objektyviai neturėdama žinių apie motinos paliktą teisę į piniginę kompensaciją už savo lėšomis apmokėtas dantų protezavimo paslaugas. Sužinojusi apie atsiradusį palikimą pareiškėja nedelsdama kreipėsi į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Byloje nėra duomenų, kad termino atnaujinimas pažeistų kitų galimai suinteresuotų asmenų interesus. Kitų asmenų, turinčių teisę paveldėti po palikėjos S. L. B. mirties byloje nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į pareiškėjos elgesį bei protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus, į tai, kad byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad pareiškėja būtų atsisakiusi palikimo ar piktnaudžiautų savo teisėmis dėl palikimo priėmimo, pareiškėjos nurodytos aplinkybės dėl praleisto termino palikimui priimti, laikytinos svarbiomis, todėl pareiškimas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578, teismas

nutarė:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą priimti palikimą po motinos S. L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėja                                                                                      Ineta Baliukaitytė