Civilinė byla Nr. 2S-243-590/2019 

Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00815-2018-2 

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1.; 3.5.9.

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. vasario 26 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vidas Stankevičius

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens antstolės T. G. atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 4 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo (skolininko) M. J. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys išieškotojas Lietuvos Respublika, antstolės T. G.

Teisėjas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą,

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1.       Pareiškėjas (skolininkas) M. J. prašė: panaikinti antstolio patvarkymą dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems); tuo atveju, jeigu pagal patvarkymą buvo nurašytos ar areštuotos skolininkui priklausančios lėšos, sugrąžinti tokias lėšas arba panaikinti areštą tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems. Nurodė, kad pagal antstolio patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininko išieškomos visos lėšos, esančios asmeninėje sąskaitoje, nepaisant to, viršija jos ar ne vieną minimalaus mėnesinio atlyginimo (toliau – MMA) dydį. Pareiškėjui nelieka pajamų, kurias galima naudoti savo reikmėms, nedraudžiamiems asmeninio naudojimo daiktams įsigyti.

2.       Suinteresuotas asmuo antstolė T. G. 2018-07-26 patvarkymu atsisakė tenkinti skundą. Nurodė, kad vykdo priverstinį skolų išieškojimą vykdomosiose bylose Nr. 0045/18/00474 ir Nr. 0045/14/01564 iš skolininko. Skolininkas atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Antstolė 2018-06-06. priėmė patvarkymus, kuriais nurodė (duomenys neskelbtini) administracijai: i) išskaičiuoti iš skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų pajamų; išskaičiuoti iš trečiųjų asmenų gaunamų lėšų Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 733–743 straipsniuose nustatyta tvarka. Antstolė neriboja skolininko teisės įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų, jei skolininkas turi piniginių lėšų, likusių po išskaitymų iš darbo užmokesčio ar (ir) kitų asmenų pervedamų lėšų.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3.       Vilniaus regiono apylinkės teismas 2018 m. rugsėjo 4 d. nutartimi pareiškėjo skundą tenkino ir panaikino antstolės T. G. 2018-06-06 patvarkymą Nr. 3.5.-S011606. Apylinkės teismas nustatė, kad antstolės T. G. kontoroje vykdomas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2018-03-15 sprendimas dėl 288,46 Eur išieškojimo (vykdomoji byla Nr. 0045/18/00474). Antstolė 2018-06-06 patvarkymu nutarė išieškoti vykdymo išlaidas, o 2018-06-06 patvarkymu pareikalavo iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos bei iš trečiųjų asmenų gaunamų lėšų kiekvieną mėnesį išskaityti 70 proc. nuo minėtų sumų dalies, viršijančios vieną MMA, ir 20 proc. nuo minėtų sumų dalies, neviršijančios vienos MMA. Antstolė priėmė 2018-06-06 patvarkymą dėl skolos išieškojimo, kuriuo pareikalavo iš skolininko pajamų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti 70 proc. nuo skolininko pajamų dalies, viršijančios vieną MMA, ir 20 procentų nuo pajamų dalies, neviršijančios vieno MMA. Taigi, antstolė 2018-06-06 patvarkymu nenurodė CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatyto ribojimo, kas teismui leidžia daryti išvadą, kad antstolė minėtu patvarkymu neteisėtai nukreipė išieškojimą skolininko lėšas, neviršijančias vieno MMA, išieškojimo pradžioje galbūt buvusias pataisos namų sąskaitoje.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

4.       Suinteresuotas asmuo antstolė T. G. atskiruoju skundu prašė panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 4 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – pareiškėjo M. J. skundą atmesti. Nurodė, kad antstolė atlieka priverstinio išieškojimo veiksmus: vykdomojoje byloje Nr. 0045/18/00474, kurioje vykdo išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2018-03-15 sprendimą dėl 288,46 Eur išieškojimo valstybės naudai: vykdomojoje byloje Nr. 0045/14/01564, kurioje vykdo Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-04-01 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-215-849/201 I dėl 41,72 Eur išieškojimo valstybės naudai iš skolininko M. J.. Vykdant priverstinį išieškojimą ir nustačius, kad skolininkas atlieka laisvės atėmimo bausmę, (duomenys neskelbtini) administracijai 2018-06-06 buvo išsiųsti patvarkymai: išskaičiuoti iš skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų pajamų bei; išskaičiuoti iš trečiųjų asmenų gaunamų lėšų CPK 733–743 straipsniuose nustatyta tvarka. Minėti patvarkymai priimti atsižvelgiant į kasacinio teismo 2017-12-19 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-3 15-421/2017 suformuluotus išaiškinimus. Teismas, cituodamas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartį, kad CPK atskirai reglamentuojamas išieškojimas iš skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo, pradėjus išieškojimą, ir iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų, šio skirtumo nedetalizavo. Teismas formaliai įvertino nuostatą, kad pradedant išieškojimą, antstolis neturi teisės nukreipti išieškojimo į vienos MMA dydžio neviršijančią sumą, ir savo patvarkyme turi nurodyti CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytą apribojimą. Antstolė nukreipė išieškojimą: į pareiškėjo gaunamą darbo užmokestį, kitas jam prilygintas išmokas bei; į pinigines lėšas, gaunamas iš trečiųjų asmenų, kurios laikytinos pajamomis. Teismas neatsižvelgė į tai, kad 2018-06-06 patvarkymais išieškojimas buvo nukreiptas ne į skolininko sąskaitoje jau esančias pinigines lėšas, bet į darbo užmokestį ir kitas jo gaunamas pajamas, kurių išieškojimui taikomos CPK LI skyriaus nuostatos. Skundžiamame patvarkyme nurodyti išskaitymų dydžiai atitinka CPK 736 straipsnyje nustatytus išskaitų dydžius bei kasacinio teismo formuojamą praktiką. Iš skolininko neišskaitoma 100 proc. pajamų, todėl likusią pajamų dalį skolininkas turi teisę naudoti savo reikmėms. Teismas nevertino, ar pradedant išieškojimą iš skolininko iš viso buvo lėšų, kurios galėjo būti nurašytos. Skolininkas turto (pajamų) neturėjo, todėl CPK 688 straipsnyje nustatytas ribojimas net negalėjo būti pažeistas. Skolininkas nepateikė duomenų, kad vykdomojoje byloje iš jo būtų nurašytos pataisos namuose esančioje banko sąskaitoje esančios lėšos (trečiųjų asmenų pervestos lėšos). Skolininko teiginiai apie teisių pažeidimą deklaratyvūs.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

11.       Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuojant skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

12.       Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą, absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, nenustatė.

13.       Byloje ginčas kilo dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria tenkintas pareiškėjo skundas dėl antstolės T. G. veiksmų, t. y. dėl apylinkės teismo panaikinto antstolės 2018-06-06 patvarkymo.

Dėl faktinių bylos aplinkybių

14.       Nustatyta, kad antstolė T. G.: vykdomojoje byloje Nr. 0045/14/01564 Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-04-01 išduoto vykdomojo rašto civilinėje byloje Nr. 2-215-849/2011 pagrindu iš skolininko M. J. vykdo 41,72 Eur išieškojimą išieškotojo Lietuvos Respublikos (valstybės) naudai; vykdomojoje byloje Nr. 0045/18/00474 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2018-03-15 sprendimo pagrindu vykdo išieškojimą iš skolininko M. J. dėl 288,46 Eur išieškojimo išieškotojo Lietuvos Respublikos (valstybės) naudai. Antstolė 2018-05-15 patikrino Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro duomenis ir nustatė, kad pareiškėjas atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) (v. b. Nr. 0045/18/00474, b. l. 17). Nustačiusi šią aplinkybę antstolė 2018-05-16: priėmė nurodymus Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai (toliau – PLAI) priverstinai nurašyti pinigines lėšas, esančias visose pareiškėjo (skolininko) sąskaitose; (duomenys neskelbtini) išsiuntė 2018-05-16 patvarkymus dėl skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų bei patvarkymus dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, kartu su vykdymo išlaidų apskaičiavimo aktais (v. b. Nr. 0045/18/00474, b. l. 19–22; v. b. Nr. 0045/14/01564, b. l. 78–80). (duomenys neskelbtini) 2018-05-29 informavo antstolę, jog pareiškėjas (skolininkas) buvo perkeltas į (duomenys neskelbtini) (v. b. Nr. 0045/18/00474, b. l. 23). Antstolė 2018-05-31 patikrinusi Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro duomenis nustatė, kad skolininkas atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) (v. b. Nr. 0045/18/00474, b. l. 27). Nustačiusi aplinkybę, jog pareiškėjas (skolininkas) atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), antstolė 2018-06-06 priėmė patvarkymus dėl skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų, kuriuose nurodė (duomenys neskelbtini) iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos bei iš trečiųjų asmenų gaunamų lėšų kiekvieną mėnesį išskaityti 70 proc. nuo skolininko pajamų dalies, viršijančios vieną MMA, ir 20 proc. nuo pajamų dalies, neviršijančios vieno MMA. Taigi, antstolė 2018-06-06 patvarkymu nenurodė CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatyto ribojimo, kas teismui leidžia daryti išvadą, kad antstolė minėtu patvarkymu neteisėtai nukreipė išieškojimą skolininko lėšas, neviršijančias vieno MMA, išieškojimo pradžioje galbūt buvusias pataisos namų sąskaitoje (v. b. Nr. 0045/18/00474, b. l. 28; v. b. Nr. 0045/14/01564, b. l. 85). Skolininkui aptarti patvarkymai buvo įteikti 2018-06-13 (v. b. l. Nr. 0045/18/00474, b. l. 34). Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad skolininkas 2018-07-26 antstolei T. G. pateikė skundą dėl iš areštuotos sąskaitos, esančios laisvės atėmimo vietoje, išskaičiuojamų asmeninių piniginių lėšų (v. b. l. Nr. 0045/18/00474, b. l. 36–37). Antstolė T. G., išnagrinėjusi pareiškėjo skundą, jo netenkino (v. b. l. Nr. 0045/18/00474, b. l. 39–40).

Dėl pareiškėjo (skolininko) skundo

15.       Skolininkas iš esmės teigė, jog antstolė 2018-06-06 patvarkymais išieško visas pataisos įstaigos sąskaitoje esančias lėšas, nepaisydama CPK 668 straipsnyje nustatyto teisinio reguliavimo.

16.       Kasacinis teismas išaiškinęs, jog CPK 668 straipsnio 1 dalies nuostata, draudžianti išieškoti iš fizinio asmens pinigų sumos, neviršijančios vienos MMA dydžio, taikytina ir išieškant iš įkalinimo įstaigoje esančios skolininko sąskaitos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-12-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-453-690/2017, nutarties 15–16 punktai). Antstolė, tiek 2018-05-15, tiek 2018-05-31, nustačiusi aplinkybę, jog skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo įstaigoje, neturėjo konkrečių duomenų apie tai, ar skolininkas turėjo lėšų laisvės atėmimo vietoje esančioje sąskaitoje. Nesant tokių duomenų, antstolė turėjo priimti vienkartinio taikymo patvarkymą, atsižvelgdama į CPK 668 straipsnio 1 dalies nuostatoje esančius apribojimus, draudžiančius nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią MMA (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-12-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017, nutarties 27 punktas). Viena vertus, nuorodos į CPK 668 straipsnio 1 dalį aptartose antstolės patvarkymuose nėra, taip pat nenurodyta, jog negalima išieškoti lėšų, neviršijančių 1 MMA dydžio. Kita vertus, nenustatyta, kad skolininkas turėjo lėšų įkalinimo įstaigos sąskaitoje. Vykdomosios bylos duomenimis, įkalinimo įstaigos neatliko išskaitymų iš skolininko sąskaitos, esančios įkalinimo įstaigose. Antstolė turėjo priimti vienkartinio taikymo patvarkymus, tačiau neišieškojus skolininko lėšų, esančių įkalinimo įstaigos sąskaitoje, nėra pagrindo pripažinti, jog buvo pažeistos skolininko teisės. Apsiribojama konstatavimu, jog antstolė turėjo vadovautis CPK 668 straipsnio 1 dalyje nurodytu draudimu išieškoti lėšas, neviršijančias 1 MMA.

17.       Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, jog jei nukreipus išieškojimą į turimą skolininko turtą, atsižvelgiant į CPK 668 straipsnio 1 dalį, išieškoma mažesnė, nei priklausanti išieškoti suma, antstolis tuo pačiu ar vėlesniu patvarkymu gali nukreipti išieškojimą ir į skolininko ateityje gautiną darbo užmokestį ar kitas pajamas pagal CPK LI skyriuje nustatytas taisyklės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-12-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-453-690/2017, nutarties 19 punktas). Antstolė 2018-06-06 patvarkymais dėl skolos išieškojimo, vadovaudamasi CPK 733–743 straipsniais, nukreipė išieškojimą į po patvarkymų gavimo būsimas skolininko lėšas, laisvės atėmimo įstaigos sąskaitoje, nurodydama išieškoti iš skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios MMA, išskaityti 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios MMA, ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios MMA. Toks patvarkymas atitinka naujausią kasacinio teismo praktiką, todėl pagrindo tokių patvarkymų naikinti nebuvo. Apylinkės teismas tą aplinkybę, jog antstolės T. G. 2018-06-06 patvarkymų nėra pagrindo naikinti buvo konstatavęs ir pats 2018-09-17 nutartimi, kuri Vilniaus apygardos teismo 2018-11-15 nutartimi panaikinta dėl proceso teisės pažeidimų (b. l. 21–23, 52–56).

18.       Išnagrinėjus atskirąjį skundą konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas neteisingai įvertino faktines bylos aplinkybes bei netinkamai taikė teisės normas, todėl atskirasis skundas tenkinamas, o skundžiama nutartis panaikinama ir klausimas išsprendžiamas iš esmės – pareiškėjo (skolininko) skundas atmetamas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 338 straipsniu,

n u t a r i a :

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 4 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – pareiškėjo (skolininko) M. J. 2018-07-26 skundą dėl antstolės T. G. veiksmų atmesti.  

Teisėjas                                                                                                   Vidas Stankevičius