Civilinė byla Nr. 2-1653-714/2016;
proceso Nr. 2-19-3-01423-2016-4.
procesinio dokumento kategorija: 2.5.8.9.; 3.2.6.5.
(S)
JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. gruodžio 5 d.
Jurbarkas
Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Tauragės teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovei J. G. dėl žalos atlyginimo priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė Tauragės teritorinė darbo birža ieškiniu pareiškė reikalavimą iš atsakovės J. G. priteisti 652,23 Eur nuostolių atlyginimo ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis). Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016-03-30 tarp Tauragės teritorinės darbo biržos ir bedarbės J. G. buvo pasirašyta Dvišalė mokymo sutartis Nr. NAKD-J15-41(toliau - Dvišalė sutartis). Pagal šios sutarties 2 punktą atsakovė įsipareigojo įgyti ar patobulinti kvalifikaciją Virėjas arba (ir) įgyti šią kompetenciją reikalingą sutarties 4 punkte nurodytam darbui atlikti, ne vėliau kaip iki 2016-12-31. Atsakovė pagal Dvišalės sutarties 7 punktą įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ar įgyti kvalifikaciją; nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių; atlyginti darbo biržai visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jei mokinys nevykdys sutarties 7.1-7.6 punktuose numatytus įsipareigojimus.
Ieškovė įsipareigojo išduoti mokiniui mokymo kuponą, kuriuo įsipareigoja sumokėti mokinio pasirinktam profesinio mokymo teikėjui nurodytą pinigų sumą už suteiktą profesinį mokymą, neviršijant 6 Vyriausybės patvirtintos minimalios mėnesinės algos dydžių kvalifikacijai įgyti ir 3 Vyriausybės patvirtintos minimaliosios mėnesinės algos dydžio kvalifikacijai tobulinti ar kompetencijai įgyti; kartą per mėnesį mokėti mokiniui, išskyrus tuos atvejus kai, kai mokinys yra įspėtas apie atleidimą iš darbo, įstatyme numatyto dydžio profesinio mokymo stipendiją per visą profesinio mokymosi laikotarpį; apmokėti mokiniui kelionės išlaidas ir t.t.
2016-04-01 atsakovė ir Smalininkų technologijų ir verslo mokykla veikdami Dvišalės sutarties nuostatomis, pasirašė Profesinio mokymo sutartį Nr. 36 (toliau - Mokymo sutartis). Atsakovė pagal Mokymo sutartį profesinio mokymo nebaigė. Šią aplinkybę patvirtina Mokymo įstaigos direktoriaus 2016-06-14 įsakymas Nr. V-197 „Dėl profesinio mokymo sutarčių nutraukimo“, iš kurio matyti, kad Mokymo įstaiga su atsakove minėtą Mokymo sutartį nutraukė 2016-06-14. Kadangi atsakovė nevykdė Dvišalės sutarties 7.1 ir 7.4 punkto įsipareigojimų, todėl ieškovė patyrė 652,23 Eur išlaidų susijusių su profesiniu mokymu. Ieškovė siekdama iškilusį ginčą išspręsti šalių susitarimu, registruotu paštu išsiuntė atsakovei 2016-06-29 pranešimą dėl lėšų grąžinimo, tačiau atsakovė pas ieškovę neatvyko ir šio klausimo nesprendė.
Ieškovė vykdydama Dvišalės sutarties įsipareigojimus, už atsakovės profesinį mokymą patyrė 652,23 Eur išlaidų, kurias atsakovė turi atlyginti.
Iš atsakovės yra pagrindas priteisti ieškovei 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkinamas visiškai, o ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, todėl iš atsakovės į valstybės pajamas priteistina 20,00 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 652,23 Eur (šešis šimtus penkiasdešimt du eurus 23 ct) nuostolių atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-10-20, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, Tauragės teritorinei darbo biržai, įmonės kodas 191438931, buveinės adresas Stoties g. 9, LT-72253 Tauragė, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT577044060002385272, AB SEB bankas, banko kodas 70440.
Priteisti iš atsakovės J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio (VMI prie LR finansų ministerijos surenkamoji sąskaita Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 5660, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000).
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jūratė Lukšienė