Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.6.-168-405/2012

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00016-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.;

(S)

                                                                                    45.4.5.; 45.4.7.; 52.3.

ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. vasario 1 d.

Švenčionys

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. G. (a.k. (duomenys neskelbtini)), LR pilietis, nedirbantis ir nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 128 str. 1 d., 130 str. 4 d.,

n u s t a t ė :

D. G. 2011-11-29 apie 21.30 val., pažeisdamas KET 14 p. nustatytą draudimą vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės, kelyje Adutiškis – Lazdiniai, ties sankryža link Subatiškės kaimu, vairavo automobilį „BMV518“, v. nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d. 

Taip pat nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje, vairuodamas automobilį „BMV518, v. nr. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas KET 17 p. nustatytą reikalavimą, nepakluso uniformuoto Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 4 d.

D. G. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime, taip pat paaiškinime, duotame VSAT pareigūnui, kaltę pripažino, nurodė, kad stabdomas pareigūnų išsigando ir nesustojo, nes vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti. Dėl padarytų pažeidimų gailisi.

D. G. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 3), VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinės SPB vyresniojo specialisto Kęstučio Linkos tarnybiniame pranešime (b.l. 4), Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-154-405/2012, b.l. 4) esančiais duomenimis, M. S. paaiškinime (b.l. 5) nurodytomis aplinkybėmis. D. G. transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, todėl jo veika kvalifikuojama pagal ATPK 128 str. 1 d., taip pat nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nepakluso uniformuoto Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, todėl jo veika kvalifikuojama pagal LR ATPK 130 str. 4 d.

Skiriant D. G. nuobaudas už kiekvieną teisės pažeidimą atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę - pakartotinai per metus padarė ATPK 128 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą, taip pat į tai, kad turi galiojančių administracinių nuobaudų, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti nuobaudas sankcijos ribose. Galutinė nuobauda paskiriama vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. - parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Vadovaudamasis LR ATPK 128 str. 1 d., 130 str. 4 d., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a :

D. G. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 128 str. 1 d. ir nubausti 1250 (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties) Lt dydžio bauda,

pripažinti kaltu pagal LR ATPK 130 str. 4 d. ir nubausti 3200 (trijų tūkstančių dviejų šimtų) Lt dydžio bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę nuobaudą - 3200 (trijų tūkstančių dviejų šimtų) Lt dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                Nijolė Lisauskienė