Civilinė byla Nr. 2-17667-790/2012
Teisminio proceso Nr. 2-01-3-14109-2012-6
Procesinio sprendimo kategorija: 35.4; 42.9; 116.5
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS
TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. gruodžio 10 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Marius Bajoras, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „ISM Vadybos ir ekonomikos universitetas“ atstovo advokato Dominyko Kabašinsko ieškinį atsakovui V. A. dėl skolos priteisimo.
Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,
n u s t a t ė:
ieškovo atstovas prašo iš atsakovo priteisti 8797,50 Lt skolos, 809,60 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovo atstovas ieškinyje nurodo, kad 2011-02-04 ir 2011-08-26 buvo sudarytos studijų sutartys, kurių pagrindu ieškovas įsipareigojo priimti atsakovą į studijų sutartyje nurodytą programą arba atskirus dalykus klausytojo statusu, įvykdžius studijų sutartyje numatytas sąlygas, išduoti atsakovui suteiktą kvalifikacinį laipsnį, liudijantį universitetinių studijų diplomą ir diplomo priedėlį, užtikrinti studijų programos atitikimą LR įstatymų ir norminių aktų nustatytiems reikalavimams, o atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui nustatytą mokestį už studijas bei kitus mokėjimus. Ieškovas atsakovui išrašė 2011-02-21 PVM sąskaitą – faktūrą Nr.ISM1529151 ir 2011-09-02 PVM sąskaitą – faktūrą Nr.ISM154385, tačiau atsakovas iki šiol neapmokėjo ieškovo išrašytų PVM sąskaitų – faktūrų. Atsakovas liko ieškovui skolingas 8797,50 Lt.
Atsakovui procesiniai dokumentai ieškinyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) nebuvo įteikti. Gyventojų registro tarnybos duomenimis, atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta sutampa su ieškinyje nurodyta jo gyvenamąja vieta. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, atsakovas nedirba. Procesiniai dokumentai atsakovui, remiantis Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsniu, buvo įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti.
Pagal byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas sudarė 2011-02-04 ir 2011-08-26 studijų sutartis (b. l. 5-18). Pagal minėtas sutartis ieškovas įsipareigojo atsakovui suteikti studijų sutarčių bendrųjų dalių 2.1 dalyje numatytas paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas apmokėti 3 dalyje numatyta tvarka (b. l. 6-11, 16-18). Atsakovui už suteiktas paslaugas buvo išrašyta 2011-02-21 PVM sąskaita – faktūra Nr.ISM152915 2346 Lt sumai (b. l. 19) ir 2011-09-02 PVM sąskaita – faktūra Nr. ISM154385 6451,50 Lt sumai (b. l. 20). Vadovaujantis Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.156 straipsnio 1 dalimi, šalys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas. Pagal CK 6.38, 6.59 straipsnius, prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų bei sutarties nurodymus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis, 6.720 straipsnio 3 dalis). Atsakovas duomenų apie tai, kad su ieškovu atsiskaitė, teismui nepateikė, todėl ieškovui priteistina iš atsakovo 8797,50 Lt skolos.
CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Remiantis studijų sutarčių 3.5 punktais, pradelsus sumokėti mokestį už studijas ar kitus mokėtinus mokėjimus, už kiekvieną uždelstą dieną skaičiuojami 0,05 procentų dydžio delspinigiai. Remiantis tuo, ieškovui iš atsakovo priteistini 809,60 Lt delspinigiai (delspinigių paskaičiavimas b. l. 2).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo (2012-10-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 294 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis (b. l. 4). Išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti nepriteistinos, kadangi nei nagrinėjamoje civilinėje byloje, nei ieškovo atstovo nurodytoje civilinėje byloje Nr.L2-14158-866/2012 nėra pateikti tokių išlaidų apmokėjimą pagrindžiantys įrodymai.
Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 Lt. Remiantis tuo, valstybės naudai iš atsakovo nepriteistinos 5,79 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,
n u s p e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui UAB „ISM Vadybos ir ekonomikos universitetas“, juridinio asmens kodas 111963319, Aušros Vartų. g. 7A, Vilnius, iš atsakovo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 8797,50 Lt (aštuonis tūkstančius septynis šimtus devyniasdešimt septynis Lt penkiasdešimt ct) skolos, 809,60 Lt (aštuonis šimtus devynis Lt šešiasdešimt ct) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2012-10-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 294 Lt (du šimtus devyniasdešimt keturis Lt) bylinėjimosi išlaidų.
Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.
Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Teisėjas Marius Bajoras