Administracinė byla Nr. A2.6.-144-327/2012
Proceso Nr. 4-27-3-00105-2012-7
Procesinio sprendimo kategorija 39.2.
(S)
45.4.; 45.4.2.; 52.3.
LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. kovo 28 d.
Lazdijai
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Viktoras Preikšas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, automobilio savininkei I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs V. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, 7 klasių išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
V. C. 2012 m. kovo 17 d. 14 val. 20 min. Lazdijų m., Kauno g., pakartotinai, kai jam 2012 m. sausio 18 d. buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str. numatytą pažeidimą, vairavo automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis 2,33 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, su savimi neturėjo ir nepateikė automobilio registracijos, draudimo ir techninės apžiūros dokumentų, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 p., 16 p. reikalavimus, tai yra padarė pažeidimus, numatytus ATPK 1241 str. 7 d. ir 1302 str.
V. C. kaltu prisipažino. Paaiškino, kad kovo 17 d. po pietų vairavo automobilį būdamas išgėręs alkoholinių gėrimų, vairuotojo pažymėjimo neturi, su savimi neturėjo automobilio registracijos, draudimo ir techninės apžiūros dokumentų. Gailisi padaręs pažeidimus.
Automobilio savininkė I. S. nurodė, kad automobilis tik registruotas jos vardu, priklauso V. C..
V. C. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F 439293 (b. l. 1), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), policijos pareigūno R. Petrušio tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), asmens blaivumo testu, patvirtinančiu, kad 2012-03-17 14:47 val. V. C. nustatytas 2,33 promilių girtumas (b. l. 1, 7), patikros sertifikato kopija, patvirtinančia, kad alkotesterio patikros sertifikatas galioja iki 2012-05-03 (b. l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 10), pažyma apie asmens baustumą, patvirtinančia, kad V. C. 2012 m. sausio 18 d. buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 129 str. – 20 parų administracinis areštas (b. l. 18), asmens duomenų pažyma, patvirtinančia, kad V. C. vairuotojo pažymėjimas neišduotas (b. l. 19-20), Kelių transporto priemonių registro išrašu, patvirtinančiu, kad automobilio „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra I. S. (b. l. 25). Įvertinęs ištirtus įrodymus teisėjas pripažįsta, jog jie patvirtina, kad V. C. pakartotinai vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, su savimi neturėjo ir policijos pareigūno reikalavimu nepateikė automobilio registracijos, draudimo ir techninės apžiūros dokumentų, todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK1241 str. 7 d. ir 1302 str.
V. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobūdį (tyčiniai pažeidimai, ATPK 1302 str. numatytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, pažeidimas padarytas dienos metu, esant intensyviam eismui, V. C. nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, dėl ko jo keliamas pavojus buvo ypač didelis), į V. C. asmenybės pavojingumą (per metus antrą kartą vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, po pirmos nuobaudos paskyrimo praėjo tik du mėnesiai, be to yra daug kartų baustas už administracinės teisės pažeidimus, kuriais kėsinamasi į nuosavybę, viešąją tvarką ir nustatytą valdymo tvarką, kas rodo, kad jis akivaizdžiai ir sistemingai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles ir nedaro išvadų iš jam taikytų administracinio poveikio priemonių), į jo turtinę padėtį (nedirbantis, pajamų neturi, anksčiau paskirtų baudų nesumokėjęs), į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, efektyviai siekiant nuobaudos tikslų ir kitų pažeidimų prevencijos, už pažeidimą, numatytą ATPK 1241 str. 7 d., kurį jis padarė per metus antrą kartą, jam skirtina didesnė nei sankcijoje numatyta minimali nuobauda, o už pažeidimą, numatytą ATPK 1302 str., jam skirtinas ilgesnės nei sankcijoje numatytos minimalios trukmės administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 30 str., 302 str.).
Sąlygų, numatytų ATPK 29 str. 3 d., dėl kurių V. C. negalima būtų skirti administracinio arešto, nenustatyta.
Remiantis ATPK 26 str. 1 d. už pažeidimą, numatytą ATPK 1302 str., konfiskuojamas daiktas ir tuo atveju, kai jis nėra pažeidėjo nuosavybė.
Kadangi V. C. nedirba, yra darbingas, sutinka, kad administracinio arešto vykdymas būtų atidėtas, sutinka atlikti nemokamus viešuosius darbus, šios nuobaudos vykdymas jam atidėtinas paskiriant atlikti nemokamus viešuosius darbus arešto atidėjimo laikotarpiu (ATPK 3381 str.).
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 26 str., 29 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas
n u t a r i a :
V. C. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 1241 str. 7 d., ir nubausti jį 20 (dvidešimties) litų bauda.
V. C. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 1302 str., ir nubausti jį 22 (dvidešimt dviejų) parų administraciniu areštu su transporto priemonės – automobilio „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo arba važiuoklės Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.
Remiantis ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus, galutinę nuobaudą paskirti – 22 (dvidešimt dviejų) parų administracinį areštą su transporto priemonės – automobilio „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo arba važiuoklės Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.
Pritaikius ATPK 3381 str. administracinio arešto vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirti jam per tą patį laikotarpį atlikti 100 (du šimtus) valandų nemokamų viešųjų darbų.
Pažeidėjui išaiškinama, kad jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priima nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą (ATPK 3381 str. 4 d.).
Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Viktoras Preikšas