Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-258-919/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04788-2013-5

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.1.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant pareiškėjui O. K., išnagrinėjęs O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo,

n u s t a t ė:

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistės Evridikos Valuckienės 2013-07-10 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-2751582-13 O. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d., paskirta 500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams už tai, kad jis 2013-06-26, apie 09.48 val., vairuodamas automobilį ir neturėdamas dvejų metų vairavimo stažo, esant leistinam važiavimo greičiui 50 km/h važiavo 83 km/h greičiu t.y. nustatytą greitį viršijo 33 km/h.

Pareiškėjas skundu prašo nutarimą pakeisti ir neatimti teisės vairuoti. Skunde nurodo, kad jam klaidingai buvo suteikta informacija apie vidaus tvarką, dėl ko nutarimas buvo priimtas jam nedalyvaujant.

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba atsiliepimu į O. K. skundą prašo nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-2751582-13 palikti nepakeistą ir skundo netenkinti. Nurodo, kad nuobauda paskirta teisingai ir pagrįstai, o teismų praktikoje pažymima, kad ATPK 301 str. taikomas kaip išimtis tik tais atvejais, kai visuma lengvinančių aplinkybių ir duomenų, apibūdinančių pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumą, leidžia daryti išvadą, jog ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti tik paskyrus švelnesnę ar mažesnę nei sankcijoje numatyta nuobaudą. Mano, kad pareiškėjo nurodytos aplinkybės išskirtinėmis nelaikytinos.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas O. K. savo skundą palaikė, prašė jį tenkinti ir nurodė, kad neginčija, jog viršijo greitį, tačiau nemiegojo tris paras, norėjo aplenkti autobusą ir tuo momentu buvo užfiksuotas viršytas greitis. Prašo neatimti vairuotojo pažymėjimo, kadangi pažymėjimas jam reikalingas darbui. Teigia, kad yra itin atsargus, nes naktimis vežioja žmones.

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnyje nustatyta, jog organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo, yra ne kartą konstatavęs, jog administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007 ir kt.).

Teismas išnagrinėjęs bylą nustatė, kad O. K. 2013-06-26, apie 09.48 val., vairuodamas automobilį ir neturėdamas dvejų metų vairavimo stažo, esant leistinam važiavimo greičiui 50 km/h važiavo 83 km/h greičiu t.y. nustatytą greitį viršijo 33 km/h., tačiau teismas nenustatė jokių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą ir taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens darbo pobūdis nėra išimtinė aplinkybė, leidžianti jam skirti švelnesnę nei įstatymo numatyta nuobaudą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, panašaus pobūdžio bylose savaime nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N16-1756/2006 ir kt.). Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausiai reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą, negatyvių pasekmių atsiradimą asmeniui, kurio atžvilgiu ta sankcija taikoma. Neigiamos pasekmės yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Teismas sprendžia, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – nubausti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, auklėti jį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų, paskyrus švelnesnę ar mažesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, nebūtų pasiekti. O. K. administracinėn atsakomybėn už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d. patrauktas pagrįstai, nuobauda yra adekvati padarytam pažeidimui, atsižvelgiant į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes jam paskirta vidutinė sankcijoje numatyta nuobauda, todėl pareiškėjo skundas atmestinas ir Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistės Evridikos Valuckienės 2013-07-10 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-2751582-13 paliktinas nepakeistas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str.

n u t a r ė:

pareiškėjo O. K. skundo netenkinti.

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistės Evridikos Valuckienės 2013-07-10 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-2751582-13 palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.