Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-3274-660/2013
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02689-2013-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2013 m. balandžio 30 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė:
2013-04-10, apie 21.30 val., M. T. prekybos centre „Norfa“, esančiame Raudondvario pl. 127, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 114,44 Lt. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir M. T. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), M. T. pasiaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2), UAB „Norfos mažmena“ pareiškimas, daiktų (prekių) paėmimo protokolas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusį M. T., pas jį buvo rastas butelis tekilos „Siera Gold“ ir „Siera Silver“, bendros 114,44 Lt, už kuriuos jis nebuvo sumokėjęs (b. l. 3, 5, 6), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad apsaugos darbuotojų sulaikytas M. T. buvo pristatytas į Santakos PK (b. l. 4), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad M. T. baustas administracine tvarka (b. l. 10-13), kita byloje surinkta medžiaga.
Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
M. T. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (2013-01-10, 2013-02-18, 2013-03-04, 2013-03-04, 2013-03-14 nutarimai) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
M. T. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, jam paskirtų piniginių baudų nemoka, laikytina, kad tokios rūšies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už dabar padarytą pažeidimą M. T. baustinas administraciniu areštu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas
n u t a r ė:
M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Larisa Tamulionienė