Civilinė byla Nr. e2-21189-717/2018
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12217-2018-4
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 27 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Ona Valentukevičiūtė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ patikslintą ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimą už akių.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė UAB „Julianus Inkaso“ (toliau – ieškovė) prašo priteisti iš atsakovo A. S. (toliau – atsakovas) 586,22 Eur skolą, 974,10 Eur palūkanas, 3,88 delspinigius, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas.
Nurodo, kad 2017 m. kovo 30 d. UAB „IPF Digital Lietuva“ ir A. S. sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 2521656, pagal kurią UAB „IPF Digital Lietuva“ suteikė atsakovui paskolą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sąlygomis dalimis grąžinti sutarties mokėjimo grafike išdėstytą 1 960,32 Eur paskolos sumą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovas savo pareigas vykdė netinkamai, todėl UAB „IPF Digital Lietuva“ 2017 m. rugsėjo 29 d. sutartį nutraukė ir išsiuntė pranešimą atsakovui, kad dėl jo padarytų sutarties esminių pažeidimų sutartis nutraukta. Likusios nesumokėtos įmokos pagal sutartį 586,22 Eur, palūkanos 974,10 Eur. Atsakovui pažeidus sutartį, UAB „IPF Digital Lietuva“ įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti likusias nesumokėtas įmokas pagal sutartį bei pateikti reikalavimus atsakovei dėl palūkanų, atitinkamų delspinigių bei kitų piniginių sumų, pagal sutartį, susimokėjimo. Remiantis įstatymu bei Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasirašyta tarp UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „IPF Digital Lietuva“, ieškovė įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistą įsiskolinimą, susidariusį atsakovo A. S. vardu.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – pasirašytinai šeimos nariui (e. b. kopijos b. l. 11) bei išsiuntus procesinius dokumentus atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), ir laikomi įteiktais praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (e. b. kopijos b. l. 31). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į nei į pirminį, nei į patikslintą ieškinį nepateikė.
Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimamas sprendimas už akių bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Patikslintas ieškinys tenkinamas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Patikslintame ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia byloje pateiktais rašytiniais įrodymais – 2016 m. rugsėjo 30 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi ir jos priedu, 2017 m. kovo 30 d. Vartojimo paskolos sutartimi Nr. 2521656, Gyventojų registro tarnybos išrašu, pranešimu atsakovui dėl reikalavimo teisių perleidimo, pranešimu dėl sutarties nutraukimo ir kita medžiaga (ieškinio dok. reg. Nr. CBP-15891 priedai). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Jeigu šalys nėra susitarusios dėl palūkanų dydžio, palūkanos nustatomos pagal paskolos davėjo gyvenamosios ar verslo vietos komercinių bankų vidutinę palūkanų normą, galiojusią paskolos sutarties sudarymo momentu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų nesilaikė ir laiku sutartinių įsipareigojimų nevykdė, prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, nepateikė, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 586,22 Eur skola, 974,10 Eur palūkanos, 3,88 Eur delspinigiai (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.205 straipsnis, 2017 m. kovo 30 d. Vartojimo paskolos sutarties 5, 7, 11 punktai).
Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistinos ieškovei 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. liepos 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 35 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenis bei 100,00 Eur advokato pagalbai apmokėti, iš viso 135,84 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteisiamos 7,15 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
patikslintą ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso”, juridinio asmens kodas 300115639, 586,22 Eur (penkių šimtų aštuoniasdešimt šešių eurų 22 ct) skolą, 974,10 Eur (devynių šimtų septyniasdešimt keturių eurų 10 ct) palūkanas, 3,88 Eur (trijų eurų 88 ct) delspinigius, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 564,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 135,84 Eur (vieno šimto trisdešimt penkių eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 7,15 Eur (septynių eurų 15 ct) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.