Civilinė byla Nr. 2-649-1054/2017

Teisminio proceso Nr. 2-38-3-00475-2017-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.10.2.4.1.; 2.6.4.; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

Skuodo rajono apylinkės teismas

S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. spalio 25 d.

Skuodas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Giedrė Kandratavičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui M. K. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 109,03 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per teismo nustatytą terminą jis nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Pagal ieškovo pateiktus rašytinius įrodymus ir ieškinyje nurodytas faktines aplinkybes bei pateiktus paaiškinimus nustatyta, kad 2016 m. vasario 23 d. kelyje Vilnius – Kaunas – Klaipėda dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę SAAB 9-3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko įvykis, kurio metu buvo apgadintas kelio ženklas. Įvykio kaltininku pripažintas atsakovas, kuris vairavo transporto priemonę neapsidraudęs valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Remiantis paslaugų teikimo sutartimi akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“ nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir nukentėjusiajam išmokėjo 109,03 Eur draudimo išmoką. Ieškovas kompensavo draudikui jo išmokėtą draudimo išmoką. Ieškovas 2016 m. birželio 21 d. bei pakartotinai 2016 m. rugpjūčio 2 d. kreipėsi su pretenzijomis į atsakovą dėl žalos atlyginimo, tačiau atsakovas žalos neatlygino.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkinamas.

Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau TPVCAPDĮ) 4 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo būti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Už draudimo sutarties sudarymą atsako transporto priemonės savininkas (TPVCAPDĮ 4 straipsnio 2 dalis). Tuo atveju, kai kaltininkas padaro žalą Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustą nustatytą (identifikuotą) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė, išmoką už per eismo įvykį padarytą žalą nukentėjusiesiems tretiesiems asmenims moka Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (TPVCAPDĮ 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pagal TPVCAPDĮ 23 straipsnio 1 dalį, LR transporto priemonių draudikų biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą. Ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiam eismo įvykio metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą transporto priemonės vairuotoją ar jos savininką. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.111 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.270 straipsnis).

Įvertinus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas pažeidė savo prievolę, per nustatytą terminą ieškovui neatlygino padarytos žalos (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro                     20 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 285 – 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 109,03 Eur (vienas šimtas devyni eurai trys euro centai) nuostolių atlyginimo regreso tvarka, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 109,03 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. rugsėjo 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudiko biuro, juridinio asmens kodas 125709291, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Teisėja                                                                                                                    Giedrė Kandratavičienė