Nr. 1S-1210-383/2013

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. rugpjūčio 14 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Valdo Vitunsko, teisėjų Jurgio Kiškio ir Olego Šibkovo, sekretoriaujant Simonai Janulaitienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. P. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 24 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-iojoje valdyboje 2013 m. liepos 2 d. nutarimą taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teismas, išnagrinėjęs skundą ir susipažinęs su pateikta medžiaga,

n u s t a t ė :

R. P. nuteistas 2009-07-29 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 6 d. – 5 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 4 ir 7 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn. 2010-05-18 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi panaikintas nuteistajam R. P. BK 75 straipsnio taikymas – laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas; penkerių metų laisvės atėmimo bausmę paskirta atlikti atvirojoje kolonijoje. Bausmės pradžia 2010-06-17, bausmės pabaiga 2015-06-17.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje (toliau - Komisija) 2013 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 93-417 nutarė taikyti nuteistajam R. P., lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 1 metų 11 mėnesių 20 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2013-07-02) laisvės atėmimo bausmės pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p., kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 18 balų, o tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2013 m. liepos 24 d. nutartimi nutarė atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių Pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2013 m. liepos 2 d. nutarimą Nr. 93-417 taikyti nuteistajam R. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nuteistasis R. P. skundu prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 24 d. nutartį ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nuteistasis nurodo, kad teismo motyvas, jog Komisija neatsižvelgė į padaryto nusikaltimo pobūdį, paskirtos bausmės dydį ir neatliktos bausmės dalį yra nepagrįstas įstatymu. Pažymi, kad teismas spręsdamas lygtinio paleidimo prieš terminą klausimą taip pat neatsižvelgė ir į kitas svarbias aplinkybes, leidžiančias taikyti lygtinį paleidimą nurodytas Komisijos nutarime. Akcentuoja, kad Komisija detaliai įvertino jo elgesį bausmės atlikimo metu ir nurodė, kad jis buvau net 8 kartus už gerą elgesį bei dalyvavimą būrio visuomeninėje veikloje skatintas. Nurodo, kad dar iki teismo nuosprendžio priėmimo atlygino dalį padarytos žalos. Teigia, kad išėjęs į laisvę pradės dirbti vadybininku ir gaudamas atlyginimą galės nukentėjusiajai pradėti mokėti neatlygintą žalos dalį.

N. R. P. skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BVK 157 str. suteikia teismui teisę priimti sprendimą paleisti nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos, jeigu tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, t.y. nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs privalomą minėto straipsnio 3 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bei materialusis pagrindas – teismo išvada, kad nuteistąjį, įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, jeigu nuteistasis įsipareigoja doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys.

R. P. atitinka BVK 157 str. 2 d. 2 p. nurodytą formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijų, kadangi faktiškai yra atlikęs daugiau nei 1/2 jam paskirtos penkerių metų laisvės atėmimo bausmės. Iš socialinio tyrimo ir psichologinės tarnybos išvadų matyti, kad nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Bausmės atlikimo pataisos namuose metu jis buvo 8 kartus skatintas. R. P. dalyvauja projekte Rumšiškių LBM, kur atlieka neatlygintinus darbus, pradėjo mokytis Kaišiadorių jaunimo ir suaugusiųjų mokykloje anglų kalbą, pedagogų vertinamas teigiamai. Taigi, iš šių duomenų akivaizdu, kad nuteistasis sugeba tikslingai koreguoti savo elgesį. Nuteistasis išėjęs iš pataisos įstaigos planuoja dirbti (duomenys neskelbtini) vadybininku. Nuteistojo socialiniai ryšiai nenutrūkę, artimai bendrauja su giminaičiais. Išklausė mokymo programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Remiantis OASys metodika nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką didinančių veiksnių nenustatyta. Jo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys yra žema (18 balų). R. P. anksčiau neteistas. Pažymėtina, kad dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pritarė ir prokurorė.

Apylinkės teismas visų šių teigiamų aplinkybių detaliau nevertino, o atsisakymą patvirtinti Komisijos nutarimą iš esmės motyvavo tuo, kad nebus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas ir jog nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laisvėjė laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nepagrįstai atsisakė tenkinti Komisijos nutarimą dėl R. P. lygtinio paleidimo.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą, atsižvelgusi į aukščiau paminėtas aplinkybes, konstatuoja, kad priešingai, nei nurodė apylinkės teismas, yra pakankamas pagrindas manyti, kad R. P. padarė tinkamas išvadas dėl savo įvykdyto nusikaltimo, bausmės atlikimo metu stengėsi pasitaisyti, todėl ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teisėjų kolegija pažymi, kad teisės doktrinoje yra pasisakyta, jog lygtiniu paleidimu siekiama daugelio tikslų: skatinamas pozityvus nuteistųjų elgesys įkalinimo įstaigoje, suteikiant galimybę anksčiau išeiti į laisvę; skatinama asmens integracija į visuomenę; valstybės institucijoms sudaroma galimybė „pasitikrinti“, kaip asmuo elgsis laisvėje, laikinai pasiliekant teisę prižiūrėti paleistuosius ir teikti jiems intensyvesnę socialinę pagalbą (todėl yra šalių, kuriose lygtinai paleidžiami visi arba absoliuti dauguma įkalintųjų); taupomi valstybės kaštai, skiriami bausmių vykdymo sistemai, nes bausmės vykdymas uždarose institucijose kainuoja daug daugiau, nei bausmės vykdymas laisvėje; mažinamas kalinių skaičius, sprendžiamos įkalinimo įstaigų perpildymo problemos, neišvengiamai apsunkinančios įstaigos darbą. Norint efektyviai siekti šių tikslų, įstatymo leidėjas sukūrė lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų komisijas, kurios pirmiausia ir apsvarsto nuteistojo prašymą paleisti jį iš pataisos įstaigos.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi tai, kad esant lygtinio paleidimo Komisijos nutarimui taikyti lygtinį nuteistojo paleidimą ir prokuroro pritarimą tokiam nutarimui, apylinkės teismai nepagrįstai atsisako tvirtinti Lygtinio paleidimo komisijos nutarimą paleisti nuteistąjį iš pataisos namų. Tik esant lygtinio paleidimo komisijos priimto nutarimo procedūriniams pažeidimams, bei  toks lygtinis paleidimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, - tik toks apylinkės teismo sprendimas netvirtinti  lygtinio paleidimo komisijos nutarimo būtų pagrįstas.

Pažymėtina, kad skirdamas R. P. griežčiausią bausmę - laisvės atėmimą, teismas jau atsižvelgė į jo padarytos veikos pavojingumą ir pobudį. Tuo tarpu sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji nėra skatinami pasitaisyti.

Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad skundžiama Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-07-24 nutarties argumentacija dėl Komisijos nutarimo netenkinimo nėra pakankama. Komisijos nutarimas priimtas nepažeidžiant įstatymų nustatytų reikalavimų, yra argumentuotas ir pagrįstas, jo netenkinti nėra jokio įstatyminio pagrindo, todėl skundžiama nutartis naikinama.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 2 p., LR BVK 157 str. 3d.,

n u t a r i a:

N. R. P. skundą tenkinti.

Panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 24 d. nutartį ir priimti naują sprendimą:

patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2013 m. liepos 2 d. nutarimą Nr. 93-417 taikyti nuteistajam R. P. lygtinį  paleidimą iš pataisos įstaigos.

  Neatliktos bausmės dydį skaičiuoti nuo nuteistojo paleidimo iš pataisos namų dienos.

Nustatyti jam šias BK 75 str. 2 d. numatytas pareigas:

per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nesilankyti vietose, kur yra vartojamas alkoholis;

per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos;

per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) per 1 mėnesį nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas               Valdas       Vitunskas

Kolegijos nariai

                                          Jurgis      Kiškis

                                                 Olegas Šibkovas