Baudžiamoji byla Nr. 1-170-455/2013

Teisminio proceso Nr.1-89-1-00381-2013-11

                                                 Procesinio sprendimo kategorija

                                     1.1.6.3; 1.2.4.8.1;

2.3.4.3; 2.3.5;  2.3.6.4.6.

(S)

UTENOS  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2013 m. rugsėjo 18 d.

Utena

              Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorui Inai Zabielienei, gynėjui advokatui Rimantui Tijūnėliui, nukentėjusiajai J. Z., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Z. Z. gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) kiemsargiu, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

                 Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

                     Z. Z. mušdamas sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą.

              Ši nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: Z. Z. 2013 m. rugsėjo 12 d., apie 18 val. 45 min. (duomenys neskelbtini), koridoriuje spyrė kartu gyvenančiai dukrai J. Z. į dešinę šlaunį, tuo nukentėjusiajai J. Z. sukeldamas fizinį skausmą.

              Įrodymai, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. rugsėjo 12 d., grįžęs neblaivus į namus. Tarp jo ir dukters kilo konfliktas ir jis neneigia, nes tiksliai nepamena kad įspyrė jai į koją.

              Nukentėjusioji J. Z. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad Liudytoja J. Z. parodė, kad 2013-09-12, apie 18 val. 45 min. su mažamete dukterimi M., grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Buto koridoriuje sutiko neblaivų tėvą Z. Z., kuris norėjo bendrauti su jos dukra. Ji pasakė, kad būdamas neblaivus nelįstų prie anūkės. Supykęs Z. Z. pasakė, kad ją užmuš ir spyrė jai koja į dešinę šlaunį, tuo sukeldamas fizinį skausmą (b.l. 9).

Iš 2013-09-12 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame buvo naudojamas fizinis smurtas. Smurto pėdsakų neužfiksuota (b.l. 5-8).

              Iš 2013-09-12 asmens blaivumo testo matyti, kad Z. Z. nustatytas 2,91 promilės girtumas (b.l. 12).

              Iš 2013-09-16 susitaikymo protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji J. Z. susitaikė su įtariamuoju Z. Z. ir vienas kitam pretenzijų neturi (b.l. 27-28 ).

              Nukentėjusioji nurodė kaltinamąjį kaip asmenį, naudojusį fizinį smurtą jos atžvilgiu ir sukėlusį jai fizinį skausmą. Kaltinamasis fizinio smurto panaudojimo faktą pripažino. Šie įrodymai tarpusavyje iš esmės sutampa, visi kartu sudaro vieningą įrodomąją medžiagą. Byloje nėra duomenų, kad jie būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos Tai leidžia daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis šią veiką padarė tiesiogine tyčia. Savo veiksmais kaltinamasis šeimos nariui, kartu gyvenančiai dukrai sukėlė fizinį skausmą, todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 140 str. 2 d.

                     Dėl bausmės skyrimo

              Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė kad prisipažino padaręs nusikalstamas veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2 punktas ).           

                         Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad kaltinamasis veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( BK 60 str. 1 d. 9 p. )..

                           Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, prisipažino jį padaręs, su nukentėjusiąja susitaikė, nebuvo anksčiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui susitaikius su nukentėjusiąja, neteistas (b l. 22 ), administracine tvarka nebaustas (b. l. 23 ); į psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitą neįrašytas (b. l 24 ), dirba, daro išvadą, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaip kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju ( BK 38 str. ).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi,

n u s p r e n d ž i a

                           Z. Z. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaip kaltininkui susitaikius su nukentėjusiąja ir bylą nutraukti.

                          2013-09-13 Utenos rajono apylinkės teismo  nutartimi (Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo (2011-05-26 Nr. XI-1425) 5 str. 1 d. 1, 2 p.) Nr. KP-320-356/2013 skirtą įpareigojimą iki bylos nagrinėjimo pabaigos laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens J. Z., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                              Gytis Stasevičius