Civilinė byla Nr. e2-3480-292/2016

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02582-2016-5

                                                                       Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                             3.2.6.8.; 3.2.7.1.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. rugsėjo 22 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė,

sekretoriaujant A. Č.,

dalyvaujant pareiškėjui A. M.,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (skolininko) A. M. prašymą suinteresuotam asmeniui (kreditoriui) AAS ,,G. B.“, veikiančiam per AAS „G. B.“ filialą Lietuvoje, dėl teismo įsakymo įvykdymo išdėstymo.

Teismas

n u s t a t ė:

pareiškėjas (skolininkas) A. M. 2016-07-14 teismui pateiktame pareiškime prašo 2016-06-30 Alytaus rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. eL2-3264-448/2016 iš jo kreditoriui AAS ,,G. B.”, veikiančiam per AAS „G. B.“ filialą Lietuvoje priteistą skolą išdėstyti, įpareigojant jį sumokėti priteistą skolą po 30 Eur per mėnesį.

Pareiškėjas prašyme ir teismo posėdyje nurodė, kad su skola sutinka, tačiau neturi galimybės iš karto sumokėti priteistą sumą dėl to, kad jo turtinė padėtis labai sunki, jis yra nedirbantis,  registruotas darbo biržoje, vasarą dirbo sezoninius darbus. Jo sutuoktinė dirba pagal  verslo liudijimą, tačiau gautų pajamų užtenka tik būstui išlaikyti.

Suinteresuoto asmens (kreditoriaus) AAS ,,G. B.”, veikiančio per AAS „G. B.“ filialą Lietuvoje, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, teisme negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą.

Prašymas tenkintinas.

Teismas turi teisę, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ir kitas aplinkybes sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 284 str.).

Tačiau CPK 7 straipsnio 1 dalimi taip pat numatyta, kad sprendimas turi būti įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau. Teismų praktikoje yra suformuota nuostata, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas ar išdėstomas išimtiniais atvejais, o sprendžiant tokį klausimą taip pat aktualūs Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.2 straipsnio 1 dalimi įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Todėl svarbu įvertinti, ar atidėjus procesinio sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo vykdymas, ar iš esmės nebus paneigtas pats procesinis sprendimas, ir ar nebus pažeisti kreditoriaus, kurio naudai priimtas teismo įsakymas, lūkesčiai.

Kreditorius nepareiškė nuomonės dėl skolos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Pripažintina, kad teismo įsakymo išdėstymas būtų nepalankus kreditoriui, tačiau atsižvelgtina ir į tai, kad teismo įsakymo vykdymo atidėjimas galimas tais atvejais, kai skolininko turtinė padėtis yra tokia, jog teismo įsakymo įvykdymas įstatymo numatytais terminais gali pažeisti gyvybiškai svarbius interesus.

2

Pripažintina, atsižvelgiant į skolininko nurodytas aplinkybes dėl jo sunkios materialinės padėties (skolininkas bedarbis, jo sutuoktinės gaunamų pajamų užtenka tik būstui išlaikyti), ką patvirtina skolininko pateikti dokumentai (2016-07-12 pažyma ieškantiems darbo), kad visos įsiskolinimo sumos sumokėjimas gali pažeisti gyvybiškai svarbius jo interesus, todėl teismo įsakymo įvykdymas išdėstytinas.

Sprendžiant klausimą dėl skolos išdėstymo dydžio, atsižvelgtina į tai, kad kreditoriaus turtinė padėtis yra geresnė - tai įmonė vykdanti komercinę veiklą.

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra mažesnė nei 3,00 Eur, todėl šios išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

n u t a r i a :

prašymą tenkinti.

Išdėstyti pareiškėjui (skolininkui) A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 2016-06-30 Alytaus rajono apylinkės teismo įsakymo civilinėje byloje Nr. eL2-3264-448/2016 įvykdymą dėl priteistos 508,28 Eur skolos, ir 3,00 Eur žyminio mokesčio, viso 511,28 Eur sumos, suinteresuoto asmens (kreditoriaus) AAS „G. B.“, veikiančio per AAS „G. B.“ filialą Lietuvoje, į. k. 300633222, naudai, nustatant, kad A. M. 511,28 Eur sumą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos mokės po 30,00 Eur kiekvieną mėnesį iki teismo įsakymo visiško įvykdymo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                   Dalia Kvederavičienė