Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-469-220/2014

Teisminio proceso Nr.  4-42-3-00407-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija Nr. 48.1; 52.3 .(N)

(S)

ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. spalio 1 d.

Šilalė

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, teismo posėdyje išnagrinėjęs J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, spec. vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą,

N U S T A T Ė:

2014-09-11 J. B. buvo surašytas administracinių teisės pažeidimų protokolas, kad jis 2014 m. rugpjūčio 31 d., 19 val., (duomenys neskelbtini)., socialinio būsto koridoriuje elgėsi chuliganiškai G. B. atžvilgiu, ją iškoneveikė necenzūriniais žodžiais. Tokiais veiksmais J. B. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. 

J. B. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad jis daugiabučio namo koridoriuje buvo išgėręs, o jo bute buvo leidžiama muzika. Būnant namo laiptinės koridoriuje atėjusi G. B. sudavė jam į galvą, tačiau jis necenzūriniais žodžiais jos nevadino. Yra liudytojai, kurie įvykį matė.  Matas yra jo įsūnis, o L. B. yra jo žmona.

Nukentėjusioji G. B. parodė, kad kai ji iš lauko parėjo į laiptinę, tai antrame aukšte buvo J. B. , Matas ir dar vienas jo draugas. Garsiai ėjo muzika. Praeinant pro šalį J. B. jai sudavė ranka per šlaunį, todėl ji priėjusi prie jo sudavė jam į galvą. Kilo triukšmas, ją jis išvadino necenzūriniais žodžiais, todėl ji paskambino policijai . Atvažiavę policininkai iš jos paėmė raštiška paaiškinimą.  Ji atleidžia J. B.. Jis yra jos pirmojo vyro pusbrolis.  Ji su J. B. gyvena socialiniame būste, jų butai yra šalimais antrame aukšte. 

Kaip matyti, J. B. savo kaltę neigia ir nurodo, kad  G. B. necenzūriniais žodžiais nevadino. Nukentėjusioji G. B. nurodo, jog ji buvo išvadinta necenzūriniais žodžiais, be to, dar jai buvo užduota ir į šlaunį. Byloje policijos pareigūnų apklausti liudytojai L. B., M. B., R. N. ir M. A. nurodo, kad J. B. neišvadino G. B. necenzūriniais žodžiais, be to, nurodo, kad pati G. B. pradėjo konfliktą suduodama J. B. į galvą.  Vertinant nukentėjusiosios parodymus ir šių liudytojų parodymus, nustatytina, kad nukentėjusioji sudavė J. B. į galvą, įvyko konfliktas. Skiriasi tik konflikto priežastis: nukentėjusioji  nurodo, kad ji sudavė jam į galvą, nes jis sudavė jai į šlaunį, o liudytojai teigia, kad nukentėjusioji sudavė J. B. į galvą dėl garsiai leidžiamos muzikos. Kad garsiai buvo leidžiama muzika patvirtina ir pati nukentėjusioji. Vertinant nustatytas aplinkybes, teismas laiko, kad byloje esant prieštaravimams  nėra įrodyta, jog konfliktas prasidėjo būtent taip, kaip aiškina nukentėjusioji. Be to, teismo posėdžio metu nukentėjusioji parodė, kad J. B. jai sudavė, tačiau raštiškame savo pareiškime ( b.l. 6) policijos pareigūnams nurodė, jog buvo pranešusi pagalbos centrui, jog ji J. B. buvo sumušta, tačiau iš tikrųjų nebuvo sumušta, o taip tik pasakė būdamas susinervinusi.  Šie jos prieštaravimai verčia abejoti ir jos paaiškinimais dėl nurodytų aplinkybių.  Išskyrus nukentėjusiosios parodymus apie tai, kad ji buvo J. B. išvadinta necenzūriniais žodžiais, daugiau kitų įrodymų byloje nėra surinkta.  Vertinant nukentėjusiosios parodymų prieštaravimą, o taip pat tai, kad ji atleidžia J. B., negalima teigti, kad jos parodymai yra vienodi ir nuoseklūs, todėl jie nelaikytini patikimais.  Dėl to J. B. neigiant savo kaltę ir nesat kitų byloje patikimų įrodymų apie tai, kad J. B. necenzūriniais žodžiais išvadino nukentėjusiąją, laikytina, jog nėra įrodyta J. B. kaltė dėl kaltinimo pagal ATPK 174 str., todėl jo atžvilgiu administracinio tesisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutrauktina nesant pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1d. 2p. teismas  

N U T A R  I  A:

nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą J. B. atžvilgiu nesant  jo veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.,   įvykio ir  sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                    Edmundas Žukauskas