Baudž. byla Nr. 1-134 -359/2012
Teisminio proceso Nr.1-96-1-00374-2012-6
Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.7;1.1.8.6.2;1.2.5.4
(S)
2.3.6.4;2.3.6.4.2;2.3.6.4.5
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. liepos 24 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis,
sekretoriaujant Nijolei Agurkienei,
dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Daukšai, nukentėjusiajai K. Š.,
gynėjui adv. Eugenijui Senovaičiui, teisiamojo posėdžio metu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,-
G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas:
1. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011.05.12. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d. ir 149 str. 1 d., 140 str. 1 d.- laisvės atėmimu 4 metams;
2. Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011.05.16. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.- 1 metams 6 mėnesius laisvės apribojimo paskiriant įpareigojimus. 2011.08.08. Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi ši paskirta bausmė vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1,2 d., 5 d. 2 p. ir 9 d. subendrinta apėmimo būdu su 2011.05.12. Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta- 4 metai laisvės atėmimo. Bausmės neatlikęs. Jis kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d., padarymu.
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,-
n u s t a t ė:
Teisiamasis G. M. sistemingai baugino nukentėjusiąją K. Š. naudodamas psichinę prievartą, o būtent: G. M., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2011.06.09. iki 2012.05.13. sistemingai siuntė nukentėjusiajai K. Š., gyvenančiai (duomenys neskelbtini)grasinančio pobūdžio ir turinio laiškus, juose grasindamas, jog K. Š. nebeturės šeimos, nebeturės gyvenimo, tik ratus ir globą; grasindamas, jog jo geri santykiai su laisve ir liepdamas laukti staigmenos gimtadienio proga, nes jis tapo žiaurus ir garantuoja pragarą, teigdamas, jog jai nebereikės auginti vaikų, jie turės augti vaikų namuose, baugindamas, jog išplikys rūgštimi akis, jog ji neilgai džiaugsis gyvenimu, nes kai išeis į laisvę, susitiks su ja labai blogom aplinkybėm, kadangi ji išardė jam gyvenimą, jis atsilygins tuo pačiu.
Apklaustas teisiamojo posėdžio metu teisiamasis G. M. kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo aukščiau nurodytų veiksmų padaryme pilnai prisipažino. Jis parodė, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę už K. Š. išžaginimą iš pataisos namų 2011 m. vasarą ir vėliau rašė K. Š. laiškus, kuriuose grasino fiziniu susidorojimu kai grįš į laisvę. Parašęs gal tris laiškus. Laiškus rašęs pats savo ranka. Savo grasinimų įvykdyti niekada neketino, o tik tokiais laiškais atsakinėjo į K. Š. laiškus. Supranta, kad K. Š. galėjo išsigąsti dėl tų grasinimų laiškuose. Su nukentėjusiąja nenori daugiau turėti nieko bendro, su ja dabar nebendrauja nei laiškais, nei telefonu.
Apklausta teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji K. Š. parodė, kad G. M. yra jos trijų vaikų tėvas. Anksčiau su G. M. nuo (duomenys neskelbtini). gyveno kartu ir vedė bendrą ūkį. Kartu gyvenę iki 2009 m. Po to, kai kartu nebegyveno G. M. ją išžaginęs ir buvo nuteistas ir šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose. Ji gyvendama (duomenys neskelbtini)dar 2011 m. vasara iš G. M. gavusi laišką, kuriame jis grasinęs fiziniu susidorojimu. Po to kas trys-keturi mėnesiai dar gavusi grasinančius laiškus iš G. M.. Jis grasinęs, kad neilgai džiaugsiuos gyvenimu, grasino išplikyti akis, sakęs, kad turi draugų laisvėje, kad bus susidorota su ja. Paskutinį laišką gavusi 2012.05.13. Dėl to labai išsigandusi, nes tokius laiškus gavusi sistemingai ir po paskutinio laiško kreipėsi į policiją dėl tokių grasinimų ir sistemingo terorizavimo. G. M. ji bijanti, nes jis yra ją išžaginęs, jai atrodė, kad grasinimai yra realūs ir dabar jaučianti baimę. Laiškus rašęs pats G., nes jo rašysena jai yra gerai pažįstama. Visų jo laiškų nėra išsaugojusi, bet tris laiškus išsaugojusi ir pateikusi policijai. Jokio ieškinio nereiškia G. M. tik nori, kad jis paliktų ją ramybėje, negrasintų, leistų normaliai gyventi.
Iš baudžiamojoje byloje esančio nukentėjusiosios K. Š. protokolo-pareiškimo, surašyto 2012.05.21., matyti, kad K. Š. kreipėsi į Šiaulių rajono policijos komisariatą dėl (duomenys neskelbtini) gautų iš nuteistojo G. M. grasinančio turinio laiškų ir prašo jį patraukti atsakomybėn. (b.l.3)
Iš baudžiamojoje byloje esančio daiktų pateikimo protokolo (b.l. 5), surašyto 2012.05.21. matyti, kad K. Š. policijos pareigūnui pateikė tris laiškus ant keturių lapų, kurie yra prijungti prie bylos.
Iš baudžiamojoje byloje esančio apžiūros protokolo, surašyto 2012.06.15. (b.l.6-8) matyti, kad apžiūrėti K. Š. pateikti trys laiškai bei aprašytas visų trijų laiškų turinys: I-me laiške grasinama, kad ji gyvenimo neturės, o turės tik ratus ir globą.Pas jį puikūs santykiai su laisve, todėl jis paruoš staigmenėlę gimtadienio proga. Teigia, kad labai žiaurus tapo, kuo ji netrukus įsitikins. Tvirtino, kad garantuoja pragarą 100 procentų.II-me laiške grasinama, kad vaikai augs vaikų namuose, o jie susitiks pragare. III-me laiške grasinama išplikyti akis rūgštimi, kad gyvenimu džiaugtis liko nebeilgai, o jie susitiks labai blogomis aplinkybėmis ir tuomet jis išardys jai gyvenimą. (Laiškai yra prijungti prie baudžiamosios bylos medžiagos pakete Nr. 1)
Teismas sprendžia, kad aukščiau nurodyti įrodymai: nukentėjusiosios K. Š. pareiškimas bei parodymai teisiamojo posėdžio metu, daiktiniai įrodymai- pateikti ir apžiūrėti trys laiškai, paties teisiamojo G. M. parodymai teisiamojo posėdžio metu patvirtina, kad teisiamasis G. M. sistemingai baugino nukentėjusiąją K. Š., naudodamas psichinę prievartą, o būtent: jis iš Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos, kurioje atlieka laisvės atėmimo bausmę, laikotarpiu nuo 2011.06.09-2012.05.13. parašė ir išsiuntė nukentėjusiajai K. Š., gyvenančiai (duomenys neskelbtini)ne mažiau kaip tris grasinančio turinio laiškus, kuriuose grąsinama ją fiziškai sužaloti ir kad ji neteks šeimos.
Teismas tokius aukščiau nurodytus teisiamojo G. M. veiksmus kvalifikuoja kaip nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d.- kaip sistemingą žmogaus bauginimą panaudojant psichinę privartą.
Pats teisiamasis G. M. pripažino parašęs ir išsiuntęs buvusiai sugyventinei K. Š. tris laiškus, kuriuose pagrasino sužaloti, apipilti rūgštimi. Tašiau nurodo, kad savo grasinimų nebūtų įvykdęs, norėjęs tik pagąsdinti, nes pati K. Š. anksčiau rašiusi įvairius laiškus jam. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji K. Š. pateikė minėtus laiškus policijos pareigūnui. Išanalizavus laiškų turinį akivaizdžiai matyti, kad teisiamasis G. M. grasina nukentėjusiajai fiziniu susidorojimu, šeimos netekimu. Kad teisiamasis G. M. nesiekė ar negalėjo įvykdyti grasinimu, nurodytų laiškuose įtakos jo veiksmų kvalifikacijai neturi. G. M. atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose už tyčinį sunkų nusikaltimą, kurį padarė prieš nukentėjusiąją K. Š. dar 2010.10.08. (išžaginimą, fizinio skausmo jai sukėlimą bei grasinimą). Dėl to akivaizdu, kad gavusi grasinančio turinio laiškus iš nuteistojo ir atliekančio laisvės atėmimo bausmę G. M. K. Š. išsigando ir jai buvo realus pagrindas manyti, kad tokie grasinimai gali būti įvykdyti. Tai patvirtina ir tolesni jos veiksmai- 2012.05.13. gavusi paskutinį laišką iš bausmę atliekančio G. M., ji 2012.05.21. (b.l.3) kreipėsi į policiją dėl grasinimu jai su prašymu nubausti kaltininką. Grasinančio turinio laiškų rašymas ir išsiuntimas nukentėjusiajai laikytinas psichinės prievartos panaudojimu. Tokių veiksmų- bauginimo sitemingumą patvirtina tai, kad buvo parašyti ir išsiųsti ne mažiau kaip trys grasinančio turinio laiškai. Dėl to teismas ir kvalifikuoja teisiamojo G. M. veiksmus kaip nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d.
Skiriant bausmę teisiamajam G. M. teismas atsižvelgia į jo asmenybę- jis anksčiau teistas du kartus, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, naują nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Tai rodo jo didesnį pavojingumą visuomenei. Jis anksčiau niekus nedirbo, išbrauktas iš darbo biržos įskaitos, dar iki nuteisimo buvo penkis kartus baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimą, pilnai prisipažino padaręs nusikaltimą bei dėl to gailisi. Tai lengvinanti jo atsakomybę aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jam skirtina reali, mažesnė už Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d. sankcijoje numatytos bausmės vidurkį, laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė jam, vadovaujantis BK 64 str.1 ir 3 d.d. nustatytomis taisyklėmis iš dalies pridėtina prie 2011.08.08. Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtos subendrintos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies- 2 metų 3 mėnesių ir 17 d. laisvės atėmimo, nes jis naują tyčinę nusikalstamą veiką padarė neatlikęs jam už ankstesnius nusikaltimus paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
Nukentėjusioji K. Š. civilinio ieškinio byloje nepareiškė.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298 str.str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-307 str.str., 308 str.-
n u s p r e n d ė:
G. M. (a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d. ir paskirti jam bausmę- laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d.d. šią bausmę iš dalies pridėti prie Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011.08.08. nutartimi paskirtos subendrintos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies- 2 metų 3 mėnesių 17 dienų laisvės atėmimo ir galutinę subendrintą bausmę G. M. paskirti- 3 (trejus) metus ir vieną mėnesį laisvės atėmimo. Laisvės atėmimo bausmę jam paskirti atlikti pataisos namuose. Šios bausmės pradžią G. M. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos- 2012 m. liepos 24 d.
Kol nuosprendis įsiteisės G. M. šioje byloje paskirti kardomąją priemonę- suėmimą ir jį suimti paskelbus nuosprendį.
Byloje esančius daiktinius įrodymus- laiškus, pateiktus nukentėjusiosios K. Š. 2012.05.21. daiktų pateikimo protokolais, nuosprendžiui įsiteisėjus saugoti prie bylos medžiagos.
Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo, o nuteistajam G. M., nuo šio nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Gintautas Kaulakis