Baudžiamoji byla Nr. 1-1426-667/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06176-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;

 (S)

1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.1.2.1.3; 2.12.1.4

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. balandžio 12 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Laimos Bereikaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje L. S., gimęs (duomenys neskelbtini)d., Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, baudžiamoji byla Nr. 23-1-01037-12 ir ikiteisminis tyrimas Nr. 25-1-01447-14 nutraukti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 38 straipsnio tvarka, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė:

L. S. 2019 m. vasario 13 d., apie 20.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,09 promilių girtumas), kilusio žodinio konflikto metu, smurtavo sugyventinės G. M. atžvilgiu, tyčia ją nustūmė ant lovos, sugriebęs rankomis nuo lovos metė ant grindų, suėmęs rankomis už kaklo smaugė, rankos delnu ne mažiau 6 kartų sudavė per veidą, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai G. M. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį kraujosruvomis kakle, kraujosruva kaktos dešinėje, kraujosruva dešiniame žaste, kraujosruva dešinės alkūnės srityje, kraujosruvomis dešiniame dilbyje, kraujosruvomis kairiame žaste, kraujosruvomis kairiame dilbyje, kraujosruva kairio peties užpakalinėje dalyje.

Kaltinamasis L. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad apie 1 metus laiko jis gyvena kartu su G. M., kartu nuomojasi butą, esantį Kaune, (duomenys neskelbtini), bei veda bendrą ūkį. 2019 m. vasario 13 d., apie 20.00 val. jis į namus grįžo neblaivus. Prieš tai dienos metu buvo susitikęs su draugu, kuris trumpam buvo sugrįžęs į Lietuvą, ir su draugu vartojo alkoholį. Pats alkoholį vartoja atsakingai ir labai retai bei žino, kad jam vartoti alkoholio visai negalima, kadangi po to nieko neprisimena, tampa agresyvus. Toks incidentas buvo nutikęs anksčiau ir po to jis alkoholio nevartojo iki šio įvykio. Jam sugrįžus į namus, G. jam pradėjo priekaištauti, kad jis yra neblaivus, prisimena, kad pradėjo pyktis bei koliotis. Kas buvo vėliau, jis beveik neprisimena. Prisimena, kad G. iš pykčio nustūmė ant lovos, prisimena, kad jie stumdėsi, kad jis jai delnais sudavė per veidą. Prisimena kažkokias grumtynes, susistumdymus, tačiau detaliau neprisimena, bet tiki, kad viskas buvo taip, kaip papasakojo G.. Jis ja tiki ir ji tikrai jo neapkalbėtų. Kas vyko toliau, jis visiškai neprisimena. Neprisimena, kaip išėjo iš namų, neprisimena, kad namuose išgėrė skysto skalbiklio, jis tai žino iš G. bei medikų. Po to L. S. prisimena tik vieną epizodą, kad policijos pareigūnų buvo sodinamas į tarnybinį automobilį ir po to kitą momentą, kad jis yra ligoninėje. Iš medikų žino, kad jam Kauno klinikose buvo išplautas skrandis, po to jis buvo perkeltas į Kauno klinikų psichiatrijos skyrių, kur buvo gydytas savaitę laiko ir toliau geria jam išrašytus vaistus. G. jį lankė ligoninėje, jis sau ir jai pažadėjo, kad daugiau alkoholio nebevartos ir jokių panašių įvykių daugiau nebebus. Jis su Gabriele susitaikė ir tikrai nuoširdžiai gailisi, kad prieš G. naudojo smurtą (b. l. 54–55).

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius šią nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais duomenimis:

- nukentėjusiosios G. M. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2019 m. vasario 13 d., apie 20.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, kilo žodinis konfliktas tarp jos ir sugyventinio L. S., ko pasekoje L. S. būdamas neblaivus stūmė ją ant lovos, pagriebė rankomis ir metė ant grindų nuo lovos, rankomis paėmęs už kaklo pradėjo smaugti, po to delnu apie šešis kartus trenkė per veidą. Ji su L. kartu gyvena apie metus laiko. Sugyventinis ankščiau yra prieš ją smurtavęs, bet į policiją ankščiau nesikreipė. Dėl tokių veiksmų G. M. buvo sukeltas fizinis skausmas. Dėl tokio sugyventinio poelgio G. M. prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 7)

- specialisto išvada Nr. G438/2019(02), kuria nustatyta, kad G. M. padaryta kraujosruvos kakle, kraujosruva kaktos dešinėje, kraujosruva dešiniame žaste, kraujosruva dešinės alkūnės srityje, kraujosruvos dešiniame dilbyje, kraujosruvos kairiame žaste, kraujosruvos kairiame dilbyje, kraujosruva kairio peties užpakalinėje dalyje. Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktu sužalojimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai galėjo būti padaryti buku (-ais) daiktu (-ais), dėl nemažiau kaip devynių trauminių poveikių. Sužalojimų vaizdas, lokalizacija, pobūdis rodo, kad sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku. Sužalojimai galėjo būti padaryti daiktu (-ams) judant bei kontaktuojant su kūnu ir (arba) kūnui judant bei kontaktuojant su daiktu (-ais) (b. l. 23);

- liudytojo N. Z. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis yra Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės mobilaus būrio vyriausiasis patrulis. 2019 m. vasario 13 d., apie 21.39 val. dirbant radijo šaukiniu K 1901 kartu su vyr. patruliu J. T. iš Kauno apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Kaune, (duomenys neskelbtini), pranešėją sugyventinis mušė rankomis, trenkė į žemę, durų spynoje nulaužė raktą, sugyventinis pokalbio metu išgėrė drabužių plovimo skysčio. Skubiai nuvykus nurodytu adresu buto duris atidarė moteris, prisistačiusi G. M., kuri nurodė, kad su savo sužadėtiniu L. S. kartu gyvena 3 metus. Šiandien L. S. sugrįžo namo, tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu L. S. pradėjo jai rankų delnais daužyti per galvą, parvertė ant žemės ir spardė kojomis. Tuo jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Po to L. S. supratęs, kad ji kviečia policiją iš namų pabėgo. Tiek, kiek vizualiai matėsi, N. Z. pastebėjo, kad G. M. veidas bei rankos vietomis yra paraudę, raudonos dėmės, kurios atsiranda dėl sumušimo. Pasakodama apie įvykį G. M. buvo labai susijaudinusi, susigraudinusi, matėsi akivaizdi baimė, ji drebėjo. G. M. N. Z. ir J. T. apibūdino L. S. išvaizdą, nurodė, kad jis yra nedidelio ūgio, mūvi mėlynos spalvos batais. Toliau apeinant teritoriją Karaliaus Mindaugo pr., ties nusileidimu į Nemuną, N. Z. ir J. T. pastebėjo apibūdintą vaikiną. Jie priėjo prie jo, prisistatė, paprašė pateikti asmens dokumentą ir tada vaikinas pradėjo bėgti. Buvo garsiai kartojamos komandos „stok, policija“, tačiau vaikinas neklausė ir pabėgo. Toliau apžiūrint teritoriją tas pats vaikinas vėl buvo pastebėtas išeinantis iš požeminės perėjos - Karaliaus Mindaugo pr. ir Birštono g. sankirtoje. Juos pamatęs vaikinas vėl bėgo, bet buvo pavytas ir sulaikytas panaudojant fizinę prievartą pargriaunat ant žemės. Vaikinui buvo uždėtos spec. priemonės - antrankiai. Sulaikius vaikinas daugiau nesipriešino, jis buvo pristatytas į Kauno apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyrių, kur buvo patvirtinta jo asmenybė, kad vaikinas yra L. S. (b. l. 40–41);

- apžiūros protokolu, kuriame užfiksuotas garso įrašas, gautas iš Bendrojo pagalbos centro – G. M. pranešimas dėl smurto (b. l. 34–35, 37);

- pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, iš kurio matyti, kad 2019 m. vasario 13 d., 22.29 val. L. S. nustatytas 1,09 promilių girtumas (b. l. 61).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis L. S. smurtavo savo šeimos narės – sugyventinės G. M. atžvilgiu: kilusio žodinio konflikto metu, smurtavo sugyventinės G. M. atžvilgiu, tyčia ją nustūmė ant lovos, sugriebęs rankomis nuo lovos metė ant grindų, suėmęs rankomis už kaklo smaugė, rankos delnu ne mažiau 6 kartų sudavė per veidą, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai G. M. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį kraujosruvomis kakle, kraujosruva kaktos dešinėje, kraujosruva dešiniame žaste, kraujosruva dešinės alkūnės srityje, kraujosruvomis dešiniame dilbyje, kraujosruvomis kairiame žaste, kraujosruvomis kairiame dilbyje, kraujosruva kairio peties užpakalinėje dalyje. Nustatytus padarinius (nežymų sveikatos sutrikdymą) patvirtina nukentėjusiosios G. M. parodymai, liudytojo N. Z. parodymai, specialisto išvada ir kita rašytinė bylos medžiaga. Įvertinus tai, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji yra šeimos nariai (BK 248 straipsnio 2 dalis), teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

L. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausme – viešaisiais darbais ir jos dydžiu (b. l. 99–101).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

L. S. padarė nesunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia, padarytas nusikaltimas baigtas, nustatytos kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Kaltinamasis anksčiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju, laikomas neteistu (b. l. 65–67), baustas administracine tvarka (b. l. 68–76), Viešosios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 91), Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale neužregistruotas (b. l. 89), pagal 2019 m. kovo 28 d. specialisto išvadą L. S. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 96).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai, nustatant artimą minimaliam bausmės dydį.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

L. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

L. S. išaiškinti, kad tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

L. S. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                Alvydas Rimkevičius