Nr. 1Sk - 10/10
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. sausio 18 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arvydo Stankaus, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, Algirdo Jaliniausko, sekretoriaujant Vitai Beleckaitei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009-12-16 nutarties, kuria tenkintas Pravieniškių 3-ųjų pataisos namų administracijos teikimas dėl R. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir
n u s t a t ė :
R. A. , nuteistas 2009-06-11 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi suderinta su Vokietijos Federacinės Respublikos Memmingeno žemės teismo 2008-04-08 nuosprendžiu paskirta bausme su LR BK 260 str. 3 d. ir palikta ta pati 5 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2007-09-18.
Bausmės pabaiga – 2013-06-17.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2009-12-16 nutartimi tenkino Pravieniškių 3-ųjų pataisos namų administracijos teikimą dėl nuteistojo R. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, motyvuodamas tuo, jog nuteistasis gali būti toliau taisomas būdamas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.
Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras skundu prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009-12-16 nutartį ir priimti naują sprendimą – Pravieniškių 3-iųjų pataisos namų administracijos teikimą dėl R. A. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos atmesti. Skunde nurodoma, jog teismas nuteistąjį paleido lygtinai, neatlikus 3 metų 6 mėnesių 1 dienos paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Prokuroras nurodo, jog teismo sprendimas yra nepagrįstas, kadangi neatliktos bausmės dalis dar didelė, ir tuo būtų pažeistas LR BK 41 str. Be to, BVK 8 str. numato bausmių vykdymo individualizavimo principą, pagal kurį teismas privalo atsižvelgti ne tik nuteistojo asmenybę, bet ir į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį. R. A. nuteistas už nusikalstamą veiką dėl narkotinių medžiagų neteisėto įgijimo, pardavimo ar kitokio platinimo labai dideliu kiekiu, veikiant organizuotoje grupėje. Nusikaltimo aplinkybės rodo jo pavojingumą visuomenei. Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą būtina įvertinti nuteistojo elgesį įkalinimo įstaigoje, o tai padaryti sudėtinga, nes nuteistasis bausmę atlieka tik nuo 2009-07-24. Teismas neįvertino nuteistojo asmenybės, paleisdamas jį iš laisvės atėmimo vietos. Nors nuteistasis formaliai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl lygtinio paleidimo, tačiau teismui neduoda pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė. Įstatymas suteikia teismui teisę taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos tik tuomet, kai akivaizdžiai įsitikinama, kad asmuo savo elgesiu įrodė, jog ateityje nenusikals, ir yra pagrindas juo pasitikėti, neabejojama dėl jo elgesio lygtinio paleidimo metu.
Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą tenkinti.
Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro skundas atmestinas.
Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų (LR BVK 157 str. 1 d.). Pagal BVK 157 str. 3 d. 1 p. - asmenys, nuteisti laisvės atėmimu iki šešerių metų, įskaitytinai už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, taip pat asmenys, turintys vaikų iki septynerių metų arba du ir daugiau nepilnamečių vaikų, jei jiems neapribota tėvų valdžia,- kai jie yra faktiškai atlikę ne mažiau kaip 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų gali būti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma šiuos asmenis toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, tačiau prižiūrimus. Ši atleidimo nuo bausmės rūšis gali būti taikoma esant šioms pagrindinėms sąlygoms: 1) nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytą minimalią bausmės dalį; 2) nuteistasis savo elgesiu įrodė, kad jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.
Teismas priima sprendimą lygtinai paleisti nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos, jeigu yra formalusis pagrindas – atlikta tam tikra minimali laisvės atėmimo bausmės dalis ir materialusis pagrindas – jeigu yra teismo išvada, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, jeigu nuteistasis įsipareigoja doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys.
Nuteistasis R. A. atliko įstatyme nustatytą bausmės dalį - 1/3jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis turi dvi nepilnametes dukras, tėvo valdžia neapribota. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateiktoje 2009-11-04 pažymoje nurodoma, jog nuteistajam R. A. nėra apribota tėvo valdžia vaikų S. A. ir P. A. atžvilgiu (b. l. 15). Iš Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktos 2009-10-29 pažymos matyti, jog R. A. šeima į socialinės rizikos šeimų apskaitą įrašyta nebuvo (b. l. 16). R. A. lygtinio paleidimo formalųjį pagrindą atitinka.
Teismas nutartyje nurodė, jog nuteistasis gali būti toliau taisomas būdamas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas. Pažymėtina, jog įstatymas nereikalauja, kad nuteistasis jau būtų pasitaisęs. Teismui turi būti pateiktas raštiškas nuteistojo įsipareigojimas doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys. Byloje nuteistojo R. A. raštiškas įsipareigojimas įrodyti, kad pasitaisys, yra (b. l. 8). Atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę charakterizuojančias ypatybes, į tai, kad R. A. už elgesį bausmės atlikimo metu baustas nebuvo, charakterizuojamas teigiamai, psichologo pateikta išvada nurodo, jog nuteistasis deklaruoja ketinimus teigiamai koreguoti savo elgesį, turi teigiamą motyvaciją darbui, manytina, kad R. A. atitinka materialųjį pagrindą taikyti lygtinį paleidimą.
R. A. atitinka įstatymo keliamus reikalavimus, būtinus lygtiniam paleidimui iš laisvės atėmimo vietos, charakterizuojamas teigiamai, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai, nustatyti baudžiamajame įstatyme, yra pasiekti.
Teisėjų kolegija daro išvadą, jog, atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, šiuo metu R. A. lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo vietos, būtų įgyvendinta bausmės paskirtis, nebūtų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, pataisos namų administracijos nuomonę, daro išvadą, jog aplinkybių, kad būtų galima spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, - pakanka ir lygtinai paleidus R. A. iš laisvės atėmimo vietos nebūtų pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai ( BVK 157 str.).
Esant tokioms aplinkybėms, pirmos instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,
n u t a r i a :
Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009-12-16 nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.
Kolegijos pirmininkas Arvydas Stankus
Teisėjai Svetlana Jurgaitienė
Algirdas Jaliniauskas