Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-10667-738/2016
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09458-2016-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. gruodžio 29 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė,
sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. R.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
Laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 31 d., iki 2016 m. liepos 1 d. R. R., siekdamas atkuri savo ir mažamečių sūnų E. R., gim. (duomenys neskelbtini) ir T. R., gim. (duomenys neskelbtini), tarpusavio ryšius panaudojo tėvų valdžią priešingai jų interesams, t.y. susitikimų pas psichologę metu, vaikų akivaizdoje, konfliktavo su žmona I. R., ko pasėkoje 2016-07-04 psichologės sprendimu susitikimai buvo nutraukti. Šiais veiksmais R. R. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnį, bei Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, R. R., kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino. Jis paaiškino, kad susitikimų su vaikais metu, stebint psichologui, tarp jo ir buvusios žmonos įvykdavo žodiniai konfliktai, ją yra pavadinęs paleistuve ir alkoholike, konfliktus išprovokuodavo žmona. Todėl psichologė nutraukė paslaugų teikimą.
R. R. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1), Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 5 d. atskirąja nutartimi (b. l. 3-4), VŠĮ „Psichologinės paramos ir konsultavimo centro“ raštu dėl informacijos pateikimo (b. l. 6), sprendimu dėl socialinių paslaugų asmeniui (šeimai) skyrimo (b. l. 11), R. R. paaiškinimu (b. l. 15).
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. R. panaudojo tėvų valdžią priešingai teisėtiems savo mažamečių vaikų interesams, t.y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, todėl jis baustinas.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
R. R. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.).
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. R. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 straipsniu, 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas
n u t a r i a:
R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Birutė Drozdienė