Baudžiamoji byla Nr. 1-192-904/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20930-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.2.7.6.;2.10.1.3.

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. lapkričio 17 d.

Gargždai

              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Jūratė Pocienė pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

              E M, a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1989-11-21 Klaipėdos m., LR pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2010-03-05 Radviliškio r. apylinkės teismo pagal BK 180 str.1 d.- areštu 29 paroms, bausmę atliko 2010-03-05;
2. 2011-03-24 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 178 str.2 d. - laisvės atėmimu 6 mėn., 2011-09-09 paleistas atlikęs bausmę;
3. 2012-06-08 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d., 286 str., laisvės atėmimu 8 mėnesiams;
4. 2012-10-26 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d., 284 str., laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2012-06-08 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė – vieneri metai ir 3 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliko 2013-07-05;
5. 2015-04-17 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė – 40 parų arešto, 2015-06-29 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos atlikus arešto bausmę

              kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 153 str. 1 d., ir

              n u s t a t ė :

              kaltinamasis E. M. 2016 m. laikotarpyje nuo balandžio 22 d. 20.00 val. iki 2016 m. balandžio 23 d. 06.22 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, namo kambaryje, esančio (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atsisegęs savo kelnes ir apnuoginęs savo lytinį organą, paprašė savo dukterėčios I. T., gim. 2011-07-21, pažiūrėti „kas jam kanda“ į lytinius organus, tokiu būdu atliko jaunesnio negu šešiolikos metų amžiaus asmens tvirkinamuosius veiksmus.

              Kaltinamasis E. M. nurodė, kad 2016-04-22, (duomenys neskelbtini), vakare, gėrė alkoholį su sesers draugu V. J.. Apie 20.00 val. būdamas girtas kambaryje, kuriame buvo ir jo sesers S. K. mažametė dukra I. T., atsisegė savo kelnes ir apnuoginęs savo lytinį organą, paprašė I. T., kad ši pažiūrėtų kas yra įlindę į jo lytinius organus. Dėl savo elgesio labai gailisi (b. l. 153-155).

              Liudytoja apklausta mažametė nukentėjusioji I. T. į klausimą ką rodė dėdė E. M., rankyte parodė į savo lytinių organų sritį. Nurodė, kad tai buvo tik vieną kartą. E. M. jos nelietė (b. l. 36-37).

              Liudytoja S. K. parodė, kad kartu su dukrele I. T. ir draugu V. J., atvažiavo pas tėvą V. M., gyv. (duomenys neskelbtini). Ten buvo ir S. K. brolis E. M.. V. J. su E. M. gėrė alkoholį. Apie 20.00 val. V. J. pasigėrė ir užmigo. Dukrelė I. T. sėdėjo ant lovos ir piešė, o E. M. sėdėjo ant kitos lovos. Tuo metu S. K. nuėjo į tualetą ir iš jo grįždama išgirdo brolį sakantį: „I. pažiūrėk, kas kanda man čia“. Tai sakydamas E. M. juokėsi. Įėjusi į kambarį, pamatė E. M. stovintį priešais jos dukrą. E. M. stovėjo prasisegęs kelnių klyną ir rodė savo lytinius organus I. T.. Tokį vaizdą pamačiusi iš karto sutriko, bet netrukus broliui pasakė: „E., kam tu jai rodai“. Egidijus į tai jai atsakė, kad jis tik norėjo pajuokauti ir užsisegęs kelnių klyną, nuėjo į tualetą. Į policiją dėl E. M. veiksmų iš karto nesikreipė, nes E. M. yra jos brolis. Tačiau vėliau, pasitarusi su sugyventiniu ir pastebėjusi pasikeitusį dukters I. T. elgesį: ji dažnai pradėjo vartoti žodį „bybis“, kelti savo suknelę į viršų, nusprendė kreiptis į policiją (b. l. 23-25, 26-27).

              Liudytoja S. K. savo parodymus patvirtino akistatos metu su E. M. (b. l. 98-99).

              Liudytojas A. T. parodė, kad I. T. yra jo dukra. Iš sugyventinės S. K. sužinojo, kad jai kartu su dukra I. T. būnant tėvo namuose, jos brolis E. M. rodė savo lytinius organus I. T.. S. K. dėl tokių brolio veiksmų parašė pareiškimą policijai. Po įvykio pastebėjo, kad pasikeitė I. T. elgesys, t. y. ji pradėjo kilnoti savo vilkimas sukneles, tapo uždaresnė, mažiau bendrauja su vaikais (b. l. 48-49).

              Liudytojas V. J. parodė, kad su S. K. susitiko 2016 m. balandžio mėn. pabaigoje ir apie 21.00 val. vakaro kartu su ja bei jos mažamete dukra I. T. nuvažiavo į S. K. tėvo namus. Ten gėrė degtinę. Kitos dienos rytą kartu su E. M. toliau vartojo alkoholį. Pasigėręs užmigo, o prabudęs sukonfliktavo su E. M., dėl ko buvo iškviesta policija ir policijos pareigūnai E. M. išsivežė į komisariatą. Šeštadienio ryte S. K. jam pasakė, kad jos brolis E. M. rodė savo lytinį organą I. T. (b. l. 54-55).

              Policijoje registruojamų įvykių registro pranešime fiksuota, kad 2016-04-23, 06.58 val. E. M. nustatytas 1,43 promilių girtumas (b. l. 120-122).

              Gimimo liudijime fiksuota, kad I. T. yra gimusi - 2011-07-21 (b. l. 32)

              Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo E. M. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal BK 153 str. 1 d., nes nustatyta, kad jis atliko mažamečio asmens tvirkinimo veiksmus.

              Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

              Kaltinamasis E. M. padarė apysunkį nusikaltimą, anksčiau teistas, teistumas neišnykęs. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Atsižvelgiant į visas šias bei bylos aplinkybes kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas

              n u s p r e n d ž i a :

              E. M. pripažinti kaltu pagal BK 153 str. 1 d. ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį terminą pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; būti namuose nuo 23.00 val. iki 07.00 val.; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholinių gėrimų).

              Taikyti BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; būti namuose nuo 23.00 val. iki 07.00 val.; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholinių gėrimų).

              Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

              Išaiškinti E. M., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

              Teisėjas                            M. Ū.