Adm. bylos Nr. A2.3.-434-517/2016m.

(Proceso Nr. 4-49-3-00273-2016-1)

Bylos kategorija Nr. 2.3

Procesinio sprendimo kategorija Nr. 3.12

N U T A R T I S

Ukmergė,                                        2016m. balandžio 26d.

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., jo atstovui pagal susitarimą-advokatui M. B. ir suinteresuoto asmens-institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą,-Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento įgaliotiems Ukmergės rajono agentūros atstovams R. C. ir D. B., viešame teismo posėdyje nagrinėjant teisme gautą administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.3.-434-517/2016m. dėl pil. R. P. patraukimo administracinėn atsakomybės pagal LR ATPK 85 str. 6d.,

n u s t a t ė:

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. P. atstovas pagal susitarimą-advokatas pateikė teismui raštišką prašymą dėl Ukmergės raj. apyl. teismo žinioje esančių dviejų administracinių teisės pažeidimų bylų sujungimo į vieną.

Prašymas tenkintinas.

2016m. kovo 16d. Ukmergės raj. apyl. teisme buvo gautas patikslintas administracinio teisės pažeidimo protokolas su visa bylos medžiaga(administracinė byla Nr. A2.3.-434-517/2016m.) dėl pil. R. P. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 85 str. 6d., o 2016m. kovo 29d. teisme buvo gautas dar vienas patikslintas administracinio teisės pažeidimo protokolas su visa bylos medžiaga(administracinė byla Nr. A2.3.-481-161/2016m.) dėl pil. P. S. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 85 str. 6d. Pirmoji administracinė byla pagal kompiuterinę bylų skirstymo tvarką atiteko teisėjui R. Adamoniui, o antroji-teisėjai E. Zarembienei.

LR ATPK normos nereglamentuoja teismo žinioje esančių kelių administracinių bylų sujungimo klausimų, todėl pagal analogiją mutatis mutandis yra taikytinos LR BPK normos, reglamentuojančios bylų sujungimo klausimus(LR BPK IV skyrius)(LR ATPK 249 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad abiejose administracinėse bylose esantys administracinio teisės pažeidimo protokolai pil. R. P. ir P. S. yra surašyti dėl tų pačių veiksmų, padarytų 2014m. rugsėjo 24d., 1930 val.,-2014m. rugsėjo 25d., 1330 val., laikotarpyje, t.y. neteisėto suaugusio elnio patino sumedžiojimo ir neteisėtai sumedžioto licencijuojamo žvėries dalies(nupjautos galvos su ragais) gabenimo faktų, o administracinėn atsakomybėn traukiamus asmenis kaltinant bendrininkavimu, laikytina, kad abi šios administracinių teisės pažeidimų bylos ir yra tarpusavyje susiję, todėl tikslu pilnai ir visapusiškai išsiaiškinti abiems administracinėn atsakomybėn traukiamiems asmenims inkriminuojamų galimai padarytų neteisėtų veiksmų aplinkybes, o tuo pačiu ir užtikrinti greitą bylų išnagrinėjimą teisme, abi teismo žinioje esančios administracinės bylos į sujungtinos į vieną, joms suteikiant galutinį Nr. A2.3.-434-517/2016m.(LR ATPK 283 str.).

(S)

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 283 str. teismas

n u t a r ė:

Prašymą tenkinti.

Teismo žinioje esančią administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.3.-434-517/2016m. dėl pil. R. P. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 85 str. 6d. ir administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.3.-481-161/2016m. dėl pil. P. S. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 85 str. 6d. sujungti į vieną bylą, šioms byloms suteikiant galutinį Nr. A2.3.-434-517/2016m.

Nutarties nuorašus išsiųsti administracinėn atsakomybėn traukiamų asmenų-pil. R. P., gyv. (duomenys neskelbtini), ir pil. P. S., gyv. (duomenys neskelbtini), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. P. atstovo pagal susitarimą-advokato M. B., kurio kontoros buveinė yra adresu: Konstitucijos pr. Nr. 26, Vilniaus m., ir suinteresuoto asmens-Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūros, kurios buveinė yra adresu: Vilniaus gt. Nr. 140, Ukmergės m., žiniai.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                          R. Adamonis