Baudžiamosios bylos Nr. 1-1205-939/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51393-2018-5
Procesinio sprendimo kategorijos :
1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2; 1.2.5.4; 2.12.1.3; 2.12.1.4
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
Lietuvos Respublikos vardu
2018 m. lapkričio 6 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Laima Lubauskienė,
išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės G. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje:
A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Prienų r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas 1 kartą:
2013-04-04 Prienų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. - 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, per 3 mėn. įsidarbinti ar užsiregistruoti darbo biržoje,
kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį.
Teismas
nustatė:
A. B. 2018 m. spalio 25 d., apie 22 val. 20 min., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto metu, agresyviai nusiteikęs, paėmė lenktinį peilį, jį nukreipė link nukentėjusiosios I. B. ir ėjo link jos, nukentėjusiajai I. B. išbėgus į kiemą, jis ją vijosi, šaukdamas, kad papjaus, sugriebė už dešinio žasto ir jėga laikė ją, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą, tęsdamas nusikalstamą veiką vis kartojo „papjausiu“, nukentėjusiajai I. B. išsilaisvinus, jis užsimojo peiliu link jos, tačiau jį nuo nukentėjusiosios nustūmė sūnus R. B., tokiu būdu grasino nužudyti savo šeimos narę - sutuoktinę I. B., dėl grasinimų agresyvumo ir intensyvumo, sukeldamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.
Be to, jis tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, tai yra 2018 m. spalio 25 d., apie 22 val. 30 min., sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kieme būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto metu, tyčia šeimos narei - sutuoktinei I. B. sugriebė vieną kartą ranka už dešinės rankos žasto ir taip smurtaudamas nukentėjusiajai I. B. sukėlė fizinį skausmą.
A. B., apklaustas įtariamuoju, kaltę pripažino ir parodė, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Jis gyvena kartu su savo šeima (duomenys neskelbtini). 2018-10-25 jis būdamas namuose gėrė alkoholį. Tos pačios dienos vakare, jo sutuoktinei gulint lovoje, jis su ja sukonfliktavo dėl cigarečių. Jis prisimena, kad pasiėmė atlenkiamą peiliuką ir jį atlenkęs grasino juo sutuoktinei, sakydamas, kad papjaus, tačiau mano, kad tikrai būtų jai nieko nedaręs. Taip sakė dėl to, kad buvo neblaivus. Prisimena, kad sutuoktinė išbėgo į kiemą ir dar jis jai kieme sugriebė už dešinio žasto ir suspaudė jį. Mano, kad nuo to jo sutuoktinė galėjo jausti fizinį skausmą. Dėl savo tokio elgesio labai gailisi. 46-47, 51).
Be kaltinamojo A. B. parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys.
Nukentėjusioji I. B. parodė, kad 2018-10-25, apie 22.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), grįžo neblaivus jos vyras A. B.. Namuose jie susiginčijo. Pastebėjo, kad vyras pasiėmė savo lenktinį peilį ir pradėjo eiti link jos. Ji išbėgo į lauką, vyras su peiliu rankose ją vijosi ir šaukė, kad papjaus. Ji lauke pagriebė kieme stovėjusį anūko paspirtuką ir užsimojo. Vyras trumpam prie jos nėjo, bet po to sugriebė už paspirtuko ir išplėšė jai iš rankų. Kieme jis ją pagriebė už dešinės rankos, žasto srityje, laikė ir vis karto jo kad papjaus. Ji ištrūko, bėgo link namo. Prie pat gyvenamojo namo ją vyras vėl sugavo ir užsimojo peiliu, bet kai tik tuo metu į kiemą įvažiavo jų sūnūs R. ir R. B.. R. staiga pribėgo ir A. nustūmė nuo jos. Jei ne vaikai, vyras tikriausiai būtų smogęs jai peiliu. Kai jai jos sutuoktinis A. B. sugriebė stipriai ranka už dešinio žasto, jai toje vietoje labai skaudėjo ir tuo metu ir dar dvi dienas po to. Negalėjo paliesti tos vietos. Tokio savo sutuoktinio elgesio, jo grasinimų žodžiais ir peiliu labai išsigando ir tikrai mano, kad jis tuo metu kai buvo labai agresyviai nusiteikęs jos atžvilgiu, galėjo ją sužaloti. Šiuo metu jos sutuoktinis atsiprašė, su ja susitaikė, civilinio ieškinio nereikš. Ji neprieštarauja, kad ši bylą būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 6, 12).
Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini) (b.l. 7).
Blaivumo teste nurodyta, kad 2018-10-25, 22.52 val. alkotesteriu įtariamajam A. B. buvo nustatytas 2,44 promilės girtumas (b.l. 56).
Tokiu būdu, įrodyta, kad kaltinamasis A. B. žodžiu grasino nukentėjusiajai savo sutuoktinei I. B. nužudyti (papjauti). Kaltinamasis nukentėjusiosios atžvilgiu tiesiogiai vartojo grasinančius žodžius, rankose laikydamas peilį, tokį kaltinamojo elgesį nukentėjusioji visiškai pagrįstai suprato kaip realią grėsmę jos gyvybei bei sveikatai, kadangi kaltinamasis nurodė kėsinimosi nužudyti būdą t.y. su peiliu rankose sakė, kad papjaus toks sužalojimo būdas yra visiškai realus. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad nukentėjusioji I. B. turėjo pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas nukentėjusiosios atžvilgiu gali būti įvykdytas. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, kaltinamasis suvokė, kad grasina kitam žmogui atimti gyvybę ar sunkiai sutrikdyti sveikatą. A. B. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d.
Be to, kaltinamasis smurtaudamas sugriebė nukentėjusiajai I. B. už rankos, tokiu būdu smurtavo prieš savo šeimos narį sutuoktinę, todėl jo nusikalstami veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.
Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.
Kaltinamasis A. B. teistas (b.l. 22-23), baustas administracine tvarka (b. l. 24-31), nedirba (b. l. 32), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 33), narkologo ir psichiatro įskaitoje neįrašytas (b.l. 35). Pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam siūloma skirti bausmės rūšimi ir trukme (b. l. 53-58).
Kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmės rūšis – viešieji darbai, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajam. Skiriant viešųjų darbų bausmę, kaltinamajam A. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrintinos, bausmes iš dalies sudedant.
Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Į bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. spalio 25 d. 23.00 val. iki 2018 m. spalio 26 d. 14.10 val. (b. l. 41-43) (BK 66 straipsnis).
Kaltinamajam, iki bausmės vykdymo pradžios, paliktina galioti kardomoji priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 53-54).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
A. B. pripažinti kaltu:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui;
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir paskirti 1 (vienų) metų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laiką nuo 2018 m. spalio 25 d. iki 2018 m. spalio 26 d. (1 parą), A. B. išbūtą laikinajame sulaikyme, jį prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 bei 722 straipsniais A. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimam giminaičiui ar šeimos nariui.
Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.
Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Laima Lubauskienė