Administracinė byla Nr. ATP-323-332/2014
Teisminio proceso Nr. 4-70-3-03132-2013-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 53.; 79.1.
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. birželio 18 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014-05-13 nutarties, kuria S. G. prašymas dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013-10-28 nutarimo, kuriuo paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 metų laikotarpiui, tenkintas iš dalies ir sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones terminas iki 8 mėnesių laikotarpio.
Teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
Šiaulių apylinkės teismo 2013-10-28 nutarimu S. G. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau Lietuvos Respublikos ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, buvo skirta litų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.
S. G. kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Šiaulių apylinkės teismas 2014-05-13 nutartimi S. G. sutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, motyvuodamas tuo, jog S. G. dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, pažeidimu nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ir sveikatai, paskirta bauda sumokėta, reikiamas išvadas padarė, yra pagrindo tikėti, kad daugiau administracinių teisės pažeidimų nedarys, nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti.
Skundu Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuras prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2014-05-13 nutartį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30215 str. 6 d. 3 p, klausimą išspręsti iš esmės – S. G. prašymą sutrumpinti Šiaulių apylinkės teismo 2013-10-28 nutarimu jam paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą atmesti.
Nurodo, kad teismas neįvertino aplinkybės, kad S. G. už transporto priemonės vairavimą būnant neblaivios būklės buvo baustas 2005 metais, t. y. pareiškėjas nepadarė jokių išvadų ir vėl vairavo transporto priemonę neblaivus, kas rodo, jog jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio normas. Teigia, kad nėra pagrindo manyti, jog sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro skundas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Pažymėtina, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, kad apylinkės teismas juos vertino netinkamai. S. G. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai. Kaip matyti iš pažymos apie asmens baustumą, S. G. jau buvo baustas už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. Tai neigiamai apibūdina S. G. asmenybę, rodo, kad jis atitinkamų išvadų nepadarė ir toliau nesilaiko visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių ir reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad iš bylos duomenų neseka išvada, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., bus pasiekti sutrumpinus S. G. specialiosios teisės atėmimo terminą.
Tai, kad S. G. pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, baudą sumokėjo, naujų administracinių teisės pažeidimų po paskirtosios nuobaudos skyrimo nepadarė, formaliai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatytus reikalavimus, tačiau šios aplinkybės nelaikytinos išskirtinėmis ir ypatingomis, sudarančiomis pagrindą taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatas. Kitų svarbių aplinkybių, kurių pagrindu gali būti taikomas ATPK 329 str. nuostatos, S. G. teismui nepateikė.
Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad teismas nepagrįstai iš dalies tenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Šiaulių apylinkės teismo skundžiama 2014-05-13 nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, todėl naikintina ir priimtina nauja nutartis (ATPK 30215 str. 6 d. 3 p.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 6 dalies 3 punktu,
n u t a r i a :
panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2014-05-13 nutartį ir priimti naują nutartį:
S. G. prašymo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.
Teisėjas Raimundas Jurgaitis