Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-9757-982/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08436-2015-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2;  2.7.4.; 2.14.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. lapkričio 25 d.

   Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. D., transporto priemonės savininkei V. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 1302 str., ir

nustatė:

2015 m. lapkričio 3 d., 23.57 val., Kaune, Palemono g. 151, V. D. vairavo transporto priemonę BMW 3ER Reihe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis bei turėdamas galiojančią nuobaudą už ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą. Šiais veiksmais V. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

           Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi. Pripažino, kad vairavo sugyventinės V. M. automobilį, kuriuo įprastai naudojasi jis pats.

              Transporto priemonės savininkė V. M. parodė, kad gyvena kartu su administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu, veda bendrą ūkį. Automobilis, kuriuo važiavo V. D. registruotas jos vardu, tačiau juo įprastai naudojasi V. D.. 

ATPK 1302 str. numatyto pažeidimo faktą ir V. D. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuos visos esminės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1, 2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad V. D. nustatytas 0,49 promilės neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2015-12-09 (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 5, 6, 7), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 9), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad asmuo turi galiojančių nuobaudų, t.y. Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 19 d. nutarimu paskirtą baudą už ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą, kurios nėra sumokėjęs (b. l. 19-23).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. D. vairavo transporto priemonę BMW 3ER Reihe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, būdamas baustas už ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė pažeidimą, numatytą ATPK 1302 str., todėl jis baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. D. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad V. D. padarė vieną pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, vairuodamas transporto priemonę neblaivus, taip sukeldamas itin didelį ir realų pavojų kitiems eismo dalyviams. Tokiu elgesiu jis pademonstravo aiškią nepagarbą socialinėms normoms ir visiškai atmestiną požiūrį į Kelių eismo taisyklių reikalavimus, ir tik laimingo atsitiktinumo dėka pavyko išvengti sunkesnių jo pažeidimo padarinių. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo praeityje daugiau kaip 30 kartų baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kai kurie iš jų savo pobūdžiu buvo itin šiurkštūs, dėl ko asmuo buvo netekęs teisės vairuoti transporto priemones net 51 mėnesio laikotarpiui, taip pat ne kartą baustas už tai, kad vairavo būdamas neblaivus, paskirtų baudų asmuo nėra sumokėjęs. Šios aplinkybės itin neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį bei rodo jo visiškai atmestiną požiūrį į Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir kitų eismo dalyvių saugumą, taip pat ir tai, kad jo daromi pažeidimai sunkėja, ir kad ankstesniais nubaudimais nebuvo pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. sankcijoje transporto priemonės konfiskavimo nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi papildoma administracinė nuobauda.   Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenį Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.), konstatavo, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d. numatytas tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskavimas prilyginamas jo faktiniam žuvimui, dėl to savininkas praranda galimybę jį susigrąžinti natūra, tačiau nepaisant to, jis gali reikalauti iš tokį teisės pažeidimą padariusio jo daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti žalą. Toks teisinių santykių sureguliavimas yra skirtas teisės pažeidėjo atsakomybės už savo veiksmus sugriežtinimui ir negali būti vertinamas kaip trečiųjų asmenų nubaudimas.  

Bylos duomenimis nustatyta, kad V. D. vairuoto automobilio BMW 3ER Reihe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra V. M.. Byloje nėra duomenų, jog automobilio savininkė, ėmėsi atitinkamų priemonių savo turtui apsaugoti nuo neteisėto pasinaudojimo juo. Priešingai, ji perdavė automobilį jam naudotis. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad transporto priemonės savininkas neturi būti pasyvus saugant transporto priemonę nuo neteisėto panaudojimo (pvz. Kauno apygardos teismo nutartys administracinėse bylose Nr. ATP-745-290/2012, ATP-640-397/2013 ir t. t.). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad V. D. yra baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, padarė itin grubų pažeidimą, kuris kėlė didelį pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui, sprendžia, kad automobilio konfiskavimas yra visiškai suderinamas su administracinei nuobaudai keliamais tikslais, todėl šiuo atveju skirtina papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas ir nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., pažeidėjui skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. sankcijoje numatyta nuobauda – maksimalios trukmės specialios teisės atėmimas su transporto priemonės konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 302 str., 31 str., 1302 str., 250 str., 286 str., 287 str., 288 str.,

nutarė:

V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., ir skirti administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 5 (penkeriems) metams su transporto priemonės BMW 3ER Reihe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                 Darius Urbonas