Baudžiamoji byla Nr. 1-153-840/ 2018

                                                        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-58173-2017-7

                                                        Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                                                        1.1.7.2.5; 2.3.6.4.5.2.; 1.1.10.1; 1.2.4.6.2.1;                                                         2.1.16.1.5; 2.3.4.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. vasario 13 d.

Kaišiadorys

                            Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Joana Kvaselytė,

sekretoriaujant Editai Juršienei,

dalyvaujant prokurorei Jurgitai Česienei,

kaltinamajam V. Ž.,

nedalyvaujant nukentėjusiesiems O. Ž. ir D. Ž.,

              viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), ankščiau teistas:

              - Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, paskirta 9 mėn. laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė;

              - Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, paskirta 15 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 10 parų arešto bausmė;

              - Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 40 parų arešto bausmė,

              kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį.

                            Teismas

n u s t a t ė :

              V. Ž. 2017 m. lapkričio 7 d. apie 15.00 val. namuose ((duomenys neskelbtini)), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia vieną kartą ranka sudavė į veidą savo šeimos nariui – sūnui D. Ž. – taip V. Ž. savo šeimos nariui – nukentėjusiajam D. Ž. – sukėlė fizinį skausmą.

              Be to, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia vieną kartą ranka sudavė į veidą savo šeimos nariui – sūnui O. Ž. – taip V. Ž. savo šeimos nariui – nukentėjusiajam O. Ž. – sukėlė fizinį skausmą.

                            Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. Ž. dėl jam pareikštų kaltinimų visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad tarp jo ir jo sūnų D. Ž. ir O. Ž. kilo konfliktas dėl alaus butelio. Konfliktas kilo, kadangi jis buvo neblaivus. Policijos pareigūnus iškvietė jo sutuoktinė.

                            Teisiamojo posėdžio metu prokurorė Jurgita Česienė paprašė, o kaltinamasis V. Ž. sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be kaltinamojo V. Ž. visiško prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamas veikas įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį:

- Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariate 2017 m. lapkričio 7 d. gautas D. Ž. pranešimas, kad neblaivus sutuoktinis V. Ž. smurtauja prieš jų sūnus D. Ž. ir O. Ž.. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas (t. 1, b. l. 1–9, 66–74);

- 2017 m. lapkričio 7 d. įvykio vieta – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 10–12);

- užfiksuotas smurto artimoje aplinkoje faktas – 2017 m. lapkričio 7 d. apie 15.00 val. V. Ž., būdamas neblaivus, konflikto metu sudavė nenustatytą kiekį smūgių į veidą savo sūnums D. Ž. ir O. Ž. (t. 1, b. l. 13–16);

- 2017 m. lapkričio 11 d. 16.07 val. V. Ž. nustatytas 2,30 prom. neblaivumas (t. 1, b. l. 76–77);

- 2017 m. lapkričio 7 d. 16.11 val. D. Ž. nustatytas 2,88 prom. neblaivumas (t. 1, b. l. 17–18);

- 2017 m. lapkričio 7 d. 16.32 val. O. Ž. nustatytas 2,67 prom. neblaivumas (t. 1, b. l. 17–18);

- ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis – D. Ž. – paaiškino, kad 2017 m. lapkričio 7 d. jis buvo namuose ir vienas gėrė alų. Kur tuo metu buvo ir ką veikė jo brolis O. Ž., tėvas V. Ž. ir motina D. Ž., nematė ir nežino. Atsimena, jog pas juos į namus atvažiavo policijos pareigūnai, kurie prašė jo asmens dokumento ir patikrino girtumą. Daugiau apie įvykį nieko neatsimena (t. l, b. l. 39–40);

- nukentėjusysis – O. Ž. – ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2017 m. lapkričio 7 d. jis buvo namuose ir nuo ryto su broliu D. Ž. gėrė stiprų alų. Jų tėvas V. Ž. ir motina D. Ž. taip pat buvo namuose. Tėvas buvo neblaivus. Jiems su broliu begeriant, į kambarį atėjo tėvas ir kilo žodinis konfliktas, kurio metu tėvas jam kumščiu smūgiavo į veidą. Kiek kartų smūgiavo, nepamena. Tėvas rankomis smūgiavo ir jo broliui D. Ž., tačiau į kurias kūno vietas ir kiek kartų, nepamena. Smūgiuodamas į veidą tėvas jo nesužalojo, tačiau jis juto skausmą. Įvykį matė D. Ž.. Išgėręs tėvas būna priekabus ir agresyvus. Įvykusio konflikto metu nei jis, nei jo brolis D. Ž. tėvui nesmūgiavo (t. 1, b. l. 24–25);

- ikiteisminio tyrimo metu liudytoja – D. Ž. – paaiškino, kad 2017 m. lapkričio 7 d. tarp jos sutuoktinio V. Ž. ir sūnų D. Ž. ir O. Ž. įvyko žodinis konfliktas. Konflikto metu V. Ž. trenkė į veidą D. Ž., dėl ko D. Ž. nukrito ant grindų. O. Ž. atėjus ginti brolio, V. Ž. trenkė į veidą ir jam (t. 1, b. l. 56);

- akistatos tarp liudytojos D. Ž. ir katinamojo V. Ž. metu, D. Ž. patvirtino savo nurodytas aplinkybes (t. 1, b. l. 58–60);

- akistatos tarp nukentėjusiojo O. Ž. ir kaltinamojo V. Ž. metu, nukentėjusysis patvirtino savo nurodytas aplinkybes (t. 1, b. l. 61–63).

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo V. Ž. paaiškinimus bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtus ikiteisminio tyrimo metu surinktus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo V. Ž. veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis smurtavo prieš savo šeimos narius – sūnus D. Ž. ir V. Ž. – ir sukėlė jiems fizinį skausmą.

              Spręsdamas dėl kaltinamojo V. Ž. baudžiamosios atsakomybės, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis, 140 straipsnio 2 dalis ir 140 straipsnio 2 dalis), kad pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl jų gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, kas pripažintina kaltinamojo V. Ž. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis V. Ž. anksčiau ne kartą teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą (t. 1, b. l. 120–123, 126–132), ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (t. 1, b. l. 143–155), niekur nedirba (t. 1, b. l. 157–159), tačiau darbo ieškosi ir ketina nebevartoti alkoholio, esant reikalui, gydytis, Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Kruonio seniūnijai yra žinomas kaip piktnaudžiaujantis alkoholiu, dėl ko namuose dažnai kyla konfliktai (t. 1, b. l. 142).

              Atsižvelgus į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam V. Ž. už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos artimos vidutiniam dydžiui laisvės atėmimo bausmės, kurios subendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant daugiau kaip pusę švelnesnės bausmė, t. y. daugiau nei minimumą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, ir į kurią įskaitytinas laikas išbūtas laikinai sulaikytu – 2 paros (t. 1, b. l. 99–100, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnis). Tačiau, atsižvelgdamas į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai kaltinamajam V. Ž. bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam atidėtinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnis), skiriant baudžiamojo poveikio priemones – dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 6, 7 ir 10 punktai).

                                          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu ir 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a:

                            V. Ž. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas ir paskirti jam bausmes:

                            pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (nusikalstama veika D. Ž. atžvilgiu) – 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

                            pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (nusikalstama veika O. Ž. atžvilgiu) – 11 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

                            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės iš paskirtų bausmių pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir V. Ž. paskirti subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, V. Ž. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65–66 straipsniais, į V. Ž. skirtą bausmę įskaityti 2 (dvi) paras (nuo 2017 m. lapkričio 7 d. iki 2017 m. lapkričio 9 d.), išbūtas laikinai sulaikytu, 1 laikino sulaikymo parą prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6, 7 ir 10 punktais, V. Ž. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant V. Ž. per šį laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

                            Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų D. Ž. ir O. Ž. – V. Ž. palikti nepakeistas iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį – jas panaikinti.

                            Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

              Teisėja                                                                                                                           Joana Kvaselytė