Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9. – 2729 – 960/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01947-2015-0

Procesinio sprendimo kategorijos 48.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. kovo 3 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski,

išnagrinėjęs I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

I. D., būdama per vienerius metus du kartus bausta už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose arba girto pasirodymą viešose vietose, 2015 m. vasario 3 d., 19:30 val., viešoje vietoje, prekybos centre, Savanorių pr. 31, Vilniuje, pasirodė girta (2015-02-03 22.07 val. nustatytas 2.19 promilių girtumas), nerišliai kalbėjo, svirduliavo, elgėsi neadekvačiai, kabinėjosi prie pirkėjų, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Pareiškimas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Asmuo įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinime asmuo patvirtino, jog dėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietos informuota tinkamai. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

I. D. kaltė ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytos veikos padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, protokole esančiu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, pareiškimu dėl bendrovės parduotuvėje PC „Maxima“ piliečio veiksmų, alkotesterio pažyma, pažyma apie esančius įrašus kituose registruose ir informacinėse sistemose, tarnybiniu pranešimu, policijos įvykio registro išrašu).

I. D. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog gailisi padariusi pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, nustatytą atsakomybę sunkinančią bei lengvinančią aplinkybę, todėl jai skirtina bauda, artima ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytam šios nuobaudos vidurkiui.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

I. D. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti šešiasdešimt penkių eurų (65 Eur) dydžio baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                            Dariuš Lučinski