Civilinė byla Nr. 2VP-1225-948/2022
Teisminio proceso Nr. 2-35-3-00012-2022-2
Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. vasario 3 d.
Radviliškis
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Edita Jusevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Rimos Adomaitienės pareiškimą suinteresuotiems asmenims: išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, skolininkui A. Š., suinteresuotam asmeniui UAB (duomenys neskelbtini) vadovui A. S. dėl baudos už antstolės reikalavimo nevykdymą skyrimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėja antstolė Rima Adomaitienė prašo suinteresuotam asmeniui UAB (duomenys neskelbtini) vadovui A. S. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skirti baudą po 300 eurų už kiekvieną antstolės reikalavimo nevykdymo dieną.
Pareiškime nurodo, kad antstolių kontoroje vykdomas 190,01 Eur skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimas iš skolininko A. Š. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Išieškojimo pagrindas – vykdomasis dokumentas Nr. 23.31-08) 483-99195, kurį 2017-11-02 išdavė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. 2021 m. sausio 20 d. antstolė į skolininko darbovietę UAB (duomenys neskelbtini) išsiuntė patvarkymą dėl skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko A. Š. gaunamo darbo užmokesčio. Patvarkymas 2021 m. sausio 21 d. įteiktas UAB (duomenys neskelbtini). Patvarkyme buvo išaiškinta, kad už antstolės reikalavimo nevykdymą, pavėluotą išskaičiavimą ir išmokėjimą gali būti skiriama bauda. UAB (duomenys neskelbtini) antstolės patvarkymo nevykdo ir neperveda į antstolės depozitinę sąskaitą nurodytos dalies skolininko darbo užmokesčio, nors VSDFV 2022 m. sausio 3 d. VSDFV duomenimis skolininkas A. Š. UAB (duomenys neskelbtini) dirba.
Suinteresuotas asmuo UAB (duomenys neskelbtini) vadovas A. S. iki posėdžio pradžios pateikė teismui paaiškinimą.
Pareiškimas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593, 667 straipsniai).
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Bylos duomenimis teismas nustatė, kad antstolė Rima Adomaitienė vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 150 Eur skolos ir 175,33 Eur vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko A. Š. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Antstolė nustatė, kad skolininkas A. Š. dirba UAB (duomenys neskelbtini). 2021 m. sausio 20 d. antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-21-37-2817, kuriuo pareikalavo skolininko darbovietės UAB (duomenys neskelbtini) iš skolininko A. Š. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (toliau – MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Patvarkyme išaiškinta, kad už antstolės reikalavimo neįvykdymą, pavėluotą išskaičiavimą ir išmokėjimą teismas gali skirti 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo dieną (CPK 585 straipsnis). 2021 m. sausio 20 d. patvarkymas išsiųstas į UAB (duomenys neskelbtini), siunta įteikta 2021 m. sausio 21 d. VSDFV duomenimis skolininkas A. Š. dirba UAB (duomenys neskelbtini).
CPK 585 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną, o 3 dalyje nurodyta, kad jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui. Teismas, gavęs antstolio teikimą dėl baudos skyrimo, įvertina patvarkymo neįvykdymo aplinkybes, antstolio reikalavimo nevykdymo priežastis.
Bylos duomenys patvirtina, kad antstolės 2021 m sausio 20 d. patvarkymas iki šiol neįvykdytas (nevykdomas) (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Ginčo dėl antstolės nustatytų įpareigojimų teisėtumo nėra, vadinasi, patvarkyme nurodyti įpareigojimai yra galiojantys, teisėti ir vykdytini (CPK 585 straipsnio 1 dalis). UAB (duomenys neskelbtini) yra žinomas antstolės 2021 m. sausio 20 d. patvarkymo turinys, t. y. patvarkyme nustatyti atitinkami įpareigojimai, jų vykdymo tvarka ir nevykdymo teisiniai padariniai. 2022-01-07 teismui pateiktame paaiškinime įmonės vadovas nurodo, kad patvarkymas buvo nevykdomas dėl žmogiškosios klaidos, nes antstolės patvarkymas dėl skolos išieškojimo į buhalteriją buvo gautas tik 2022-01-07, iki šios dienos įmonės buhalterija neturėjo informacijos apie šį dokumentą, gali būti, kad dokumentas pasimetė el. pašte, jokių ketinimų piktybiškai nevykdyti antstolės patvarkymo, įmonė neturėjo. Nurodo, kad išskaitos iš darbuotojo A. Š. atlyginimo bus pradėtos išskaičiuoti nuo 2022 m. sausio mėnesio ir pervedamos į antstolės nurodytą banko sąskaitą.
Skiriamos baudos, kaip procesinės sankcijos, vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti. Spręsdamas dėl šiuo konkrečiu atveju suinteresuotam asmeniui skirtinos baudos dydžio, teismas prioritetiniu kriterijumi laiko būtent sudrausminantį baudos poveikį. Sprendžiant dėl skirtinos baudos dydžio, atsižvelgtina į antstolės patvarkymo nevykdymo laikotarpį, į įmonės vadovo pateiktą teismui paaiškinimą, bei į tai, kad bauda šioje vykdomojoje byloje yra skiriama pirmą kartą.
Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas tenkina pareiškėjos pareiškimą iš dalies ir UAB (duomenys neskelbtini) vadovui A. S. skiria vienkartinę 40 Eur dydžio baudą, kadangi teismo įsitikinimu, šiuo atveju tokio dydžio piniginė bauda bus pakankama ir atliks įstatyme numatytas funkcijas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).
Išaiškintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis). Baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, teismas
n u t a r i a:
pareiškėjos antstolės Rimos Adomaitienės pareiškimą tenkinti iš dalies.
Skirti UAB (duomenys neskelbtini) vadovui A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 40 Eur (keturiasdešimt eurų) vienkartinę baudą už antstolės teisėtų reikalavimų nevykdymą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, banko kodas 71800, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 6800.
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei vykdomąją bylą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.
Teisėja Edita Jusevičienė