Civilinė byla Nr. e2-10033-1106/2020
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00647-2020-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. balandžio 22 d.
Kėdainiai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aušra Andziulevičiūtė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „NEO Finance“ ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 4 803,89 Eur negrąžinto kredito dalį, 280,16 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas kreipimosi į teismą dienos (2020 m. kovo 25 d.), 20 procentų dydžio mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą (4 803,89 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 1 955,08 Eur tarpininkavimo mokestį, 1,56 Eur sutartines palūkanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2019 m. gruodžio 9 d., iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 158,00 Eur žyminį mokestį, 246,01 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Ieškinyje teigiama, kad tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis, tačiau atsakovas nevykdė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų.
Atsakovui ieškinys buvo įteiktas asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Per nustatytą 14 dienų terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, ieškovė išreiškė prašymą priimti sprendimą už akių, todėl esant CPK 285 straipsnio 1 dalyje numatytai sąlygai, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkinamas.
Tarp ieškovės ir atsakovo 2018 m. lapkričio 7 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. K858435435, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 5 594,66 Eur dydžio vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo mėnesinėmis įmokomis grąžinti ieškovei vartojimo kredito sumą per 60 mėnesių, sumokėti 3 298,54 Eur palūkanas (metinė palūkanų norma: 20 procentų), 666,99 Eur tarpininkavimo mokestį. Sutartyje numatytas 20 procentų dydžio mokėjimo palūkanų skaičiavimas, nemokant kredito įmokų. Ieškovė 2018 m. lapkričio 10 d. pervedė 5 594,66 Eur kredito sumą atsakovui. 2020 m. vasario 11 d. atsakovas elektroniniu laišku paragintas tinkamai vykdyti sutartinius įsipareigojimus ir sumokėti susidariusį įmokų įsiskolinimą. 2020 m. kovo 4 d. atsakovui išsiųstas pranešimas dėl Vartojimo kredito sutarties nutraukimo ir pareikalauta padengti esamą įsiskolinimą.
Formaliai įvertinus šiuos ieškovės pateiktus duomenis, darytina išvada, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškinį (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi šalys prisiėmė abipusius įsipareigojimus. Duomenys patvirtina, kad ieškovė tinkamai įvykdė savo sutartinę pareigą, t. y. pervedė vartojimo kredito sumą atsakovui. Ieškovės pateikti duomenys sudaro pagrindą manyti, kad atsakovas savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų nevykdė – pažeidė kredito įmokų mokėjimo terminus, todėl pripažintina, jog atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Atsakovo veiksmuose esant visoms sutartinės civilinės atsakomybės sąlygoms, iš atsakovo ieškovei priteisiama 4 803,89 Eur negrąžinto kredito dalis. Taip pat, atsižvelgiant į CK 6.872 straipsnio nuostatas, iš atsakovo priteisiamos sutartyje šalių nustatyto dydžio mokėjimo (pelno) palūkanos (280,16 Eur, paskaičiuotos iki 2020 m. kovo 25 d. kreipimosi į teismą dienos), 20 procentų dydžio mokėjimo palūkanos už negrąžintą vartojimo kredito sumą (4 803,89 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos (2020 m. kovo 25 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Taip pat priteisiama 1,56 Eur kompensuojamųjų palūkanų suma, paskaičiuota nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo dienos - 2019 m. gruodžio 9 d. iki kreipimosi į teismą dienos (2020 m. kovo 25 d.).
Atsižvelgiant į Vartojimo kredito sutarties nuostatas, iš atsakovo ieškovei priteisiamas 1 955,08 Eur dydžio tarpininkavimo mokestis.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato skolininko pareigą mokėti palūkanas už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, esant procesinių palūkanų priteisimo sąlygoms, iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (7 040,69 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 26 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 158,00 Eur žyminis mokestis ir 246,01 Eur dydžio išlaidos advokato pagalbai apmokėti. Pateikta Atstovavimo sutartis, PVM sąskaita-faktūra, mokėjimo dokumentai patvirtina, kad ieškovė realiai patyrė šias bylinėjimosi išlaidas. Išlaidos advokato pagalbai apmokėti neviršija Lietuvos advokatūros advokatų tarybos pirmininko ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio nustato dydžio. Tenkinus ieškinį, minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo priteisiamos ieškovės naudai.
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).
Teismas, vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 2 dalimi,
n u s p r e n d ž i a :
tenkinti ieškinį.
Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), ieškovei AB „NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, Vilnius, A. Vivulskio g. 7, a. s. Nr. LT313520093503840425:
4 803,89 Eur (keturių tūkstančių aštuonių šimtų trijų eurų 89 ct) negrąžinto kredito dalį,
280,16 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt eurų 16 ct) mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki kreipimosi į teismą dienos (2020 m. kovo 25 d.),
20 (dvidešimt) procentų dydžio mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą (4 803,89 Eur), nuo kreipimosi į teismą dienos (2020 m. kovo 25 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos,
1 955,08 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimt penkių eurų 08 ct) tarpininkavimo mokestį,
1,56 Eur (vieno euro 56 ct) sutartines palūkanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo dienos (2019 m. gruodžio 9 d.) iki kreipimosi į teismą dienos,
5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (7 040,69 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 26 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo,
158,00 (vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) Eur žyminį mokestį,
246,01 (dviejų šimtų keturiasdešimt šešių eurų 01 ct) Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti.
Atsakovas A. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.
Teisėja Aušra Andziulevičiūtė