Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1215-297/2015
Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01004-2015-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.;
48.3.;
52.3.
(S)
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. liepos 28 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A., išnagrinėjo R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė :
R. A., būdamas du kartus per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2015 m. liepos 14 d. apie 01.15 val. pasirodė girtas viešoje vietoje – girtas šlitinėjo Tvirtovės gatvės namo Nr. 17 laiptinėje, Alytuje, sunkiai orientavosi aplinkoje, nerišliai kalbėjo, tuo įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, tokiais veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.
Tai, kad R. A. girtas pasirodė viešoje vietoje, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno D. B. tarnybinis pranešimas, R. A. rašytinis paaiškinimas, kad 2015-07-14 apie 01.00 val. būdamas girtas atėjo pas savo motiną, gyvenančią (duomenys neskelbtini), ir garsiai beldė į buto duris, nes motina jo neįsileido, su padarytu pažeidimu sutinka, taip pat asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2015-07-14 01.27 val. R. A. nustatytas 2,14 prom. girtumas. Iš pažymos apie taikytas administracinio poveikio priemones matyti, kad R. A. 2014-09-30 ir 2014-12-29 baustas administracinėmis nuobaudomis už pažeidimus, numatytus ATPK 178 str., nuobaudos galiojančios. Taigi, byloje nustatyta, kad R. A. trečią kartą vienerių metų bėgyje padarė ATPK 178 str. numatytą pažeidimą, tokie jo veiksmai atitinka ATPK 178 str. 3 d. numatyto pažeidimo požymius.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį R. A. jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2014-10-13 jis nubaustas pagal ATPK 174 str. 57 Eur bauda). Įvertinus visas bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.
R. A., kuriam tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą, į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių, atidėti bylos neprašė. Laikoma, kad jis vengė atvykti, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 2 d.).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., teisėja
n u t a r i a :
R. A. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., skirti 65 Eur (šešiasdešimt penkių eurų) baudą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.
Teisėja Danguolė Urbanavičienė
Papildoma informacija: bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 1001 ir bylos Nr. A2.9.-1215-297/2015. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas