Civilinė byla Nr. e2-3814-266/2020
Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00515-2020-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1;
2.6.29.3.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugsėjo 2 d.
Anykščiai
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Zita Gavėnienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ ieškinį ir patikslintą ieškinį atsakovui A. G. dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovė UAB „Finansų bitė“ kreipėsi į teismą su ieškiniu ir patikslintu ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo A. G. 1110 Eur skolos, 496,20 Eur palūkanų, 79,69 Eur administravimo mokesčio, 105,46 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 26 proc. dydžio sutartinių (pelno) palūkanų už negrąžintą paskolą, skaičiuojant nuo ieškinio pateikimo dienos iki visiško kredito grąžinimo ieškovui dienos, 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40 Eur žyminio mokesčio. Ieškovas ieškinyje ir patikslintame ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui A. G. ieškinys ir jo priedai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir laikytinas tinkamai įteiktu praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus 2020-07-16 palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje dienos. Patikslintas ieškinys įteiktas CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir laikytinas tinkamai įteiktu praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus 2020-07-18 palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje dienos. Atsakovas per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį ir patikslintą ieškinį nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje ir patikslintame ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Iš byloje esančių rašytinių dokumentų nustatyta, kad ieškovės UAB „Finansų bitė“, valdančios internetinę skolinimosi platformą www.finbee.com, ir atsakovo A. G. prievoliniai santykiai atsirado 2018-10-11 sudarytos Paskolos sutarties Nr. 17634 pagrindu (CK 6.870 straipsnio 1 dalis) (dokumentas zip. priedų sąraše) pagal atsakovo ieškovui pateiktą paraišką (dokumentas zip. priedų sąraše). Šalims sudarius paskolos sutartį ieškovas pervedė atsakovui 1110 Eur kreditą, kurį atsakovas įsipareigojo grąžinti per 18 mėnesių terminą, nustatant 26 proc. dydžio metinę mokėjimo funkciją atliekančią palūkanų normą, 0,70 proc. dydžio mėnesinį administravimo mokestį, 9,05 proc. dydžio paskolos sutarties sudarymo mokestį. Taip pat atsakovas įsipareigojo mokėti įmokas pagal paskolos grąžinimo grafiką (Paskolos sutarties Bendrųjų sąlygų 2.1.1 punktas); mokėti palūkanas ir kitus mokesčius, sudarančius bendrą paskolos kainą, laikydamasis paskolos grąžinimo grafike nustatytų terminų (Paskolos sutarties Bendrųjų sąlygų 4.2 punktas, 1.5 punktas).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sudarytą sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. (CK 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.205 straipsnis). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai - pervedė atsakovui 1110 Eur kreditą, o atsakovas, negrąžindamas ieškovui kredito nurodytu grafiku pažeidė prievolę. Vadovaujantis CK 6.59 straipsniu draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas netinkamai vykdė prievoles, t. y. nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, ieškovas 2020-06-16 įspėjimu įspėjo atsakovą dėl Paskolos sutarties vienašališko nutraukimo tuo atveju, jei jis negrąžins įspėjime nurodytos sumos per 14 dienų (dokumentas zip. priedų sąraše). Atsakovas negrąžino ieškovui skolos jo nurodytu terminu, todėl Paskolos sutartis buvo vienašališkai nutraukta 2020-06-30 Paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 7.4 punkto pagrindu (dokumentas zip. priedų sąraše). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovui nutraukus Sutartį, iš atsakovo jo naudai teismine tvarka priteistina 1110 Eur negrąžinto kredito, 79,69 Eur sutarties administravimo mokesčio ir 105,46 Eur sutarties sudarymo mokesčio (CK 6.2 straipsnis, CK 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnis, CK 6.205 straipsnis, CK 6.873 straipsnis, CK 6.886 straipsnis).
Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 496,20 Eur dydžio palūkanas, paskaičiuotas nuo 2018-11-12 iki 2020-06-29, t. y. iki sutarties nutraukimo, ir 26 procentų dydžio sutartinių (pelno) palūkanų už negrąžintą paskolą, skaičiuojant nuo ieškinio pateikimo dienos iki visiško kredito grąžinimo ieškovui dienos.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad kreditoriaus reikalavimas dėl mokėjimo (pelno) palūkanų priteisimo yra reikalavimas įvykdyti sutartinę prievolę natūra, kad šis reikalavimas kreditoriaus negali būti reiškiamas po sutarties nutraukimo, kadangi tai neatitinka bendrųjų sutarties nutraukimo teisinių padarinių, įtvirtintų CK 6.221 straipsnyje, pagal kuriuos sutarties nutraukimas atleidžia abi sutarties šalis nuo tolimesnio sutartinių prievolių vykdymo, o šalis iki tol siejęs sutartinis teisinis santykis keičiamas sutartinės atsakomybės teisiniu santykiu. Nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos. Paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą, kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, 48, 49 punktai). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 496,20 Eur mokėjimo palūkanas, paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2018-11-12 iki 2020-06-29 (t. y. Paskolos sutarties nutraukimo) tenkintinas CK 6.874 straipsnio 2 dalies pagrindu. Ieškovo reikalavimas dėl 26 procentų dydžio mokėjimo palūkanų už negrąžintą paskolą, skaičiuojant nuo ieškinio pateikimo dienos iki visiško kredito grąžinimo ieškovui dienos, atmestinas konstatuojant, kad Paskolos sutarties bendrųjų sutarties sąlygų 7.1, 8.11 punktai, kuriuose numatyta, jog mokėjimo palūkanos skaičiuojamos iki visiško skolos sumokėjimo dienos, nepriklausomai nuo to ar Sutartis nutraukta, prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms (CK 6.221 straipsnio 1, 3 dalys), ir kasacinio teismo suformuotai praktikai (Vartojimo kredito santykių teisinio reglamentavimo ypatumų ir jų taikymo bei aiškinimo teismų praktikoje apžvalga, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis Teismų praktika Nr. 52).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį iš dalies, ieškovui iš atsakovo priteisiama 40 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Nagrinėjamoje byloje susidarė 7,44 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).
Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, CPK 262 straipsniu, CPK 285-287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė“, juridinio asmens kodas 304051511, 1110 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto dešimt eurų) skolą, 496,20 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt šešis eurus 20 ct) mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, 79,69 Eur (septyniasdešimt devynis eurus 69 ct) administravimo mokestį, 105,46 Eur (vieną šimtą penkis eurus 46 ct) sutarties sudarymo mokestį, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1791,35 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020-07-02 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40 Eur (keturiasdešimt eurų) žyminio mokesčio.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti valstybei iš atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7,44 Eur (septynis eurus 44 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, mokamų į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400. (Įmokos kodas 5660).
Išaiškinti, kad atsakovas A. G. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.
Išaiškinti, kad ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Finansų bitė“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.
Teisėja Zita Gavėnienė