Administracinė byla Nr. A2.2-769-182/2012
Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00645-2012-6
Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.;41.1.; 52.3.
(S)
DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. lapkričio 26 d.
Druskininkai
Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., teismo posėdyje išnagrinėjusi A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
nustatė:
A. P. 2012-11-20, apie 20 val. 50 min., parduotuvėje „MAXIMA“, esančioje M. K. Čiurlionio g. 99, Druskininkuose, pagrobė butelį vyno „Pirklio“ 3,79 Lt vertės, tuo padarydamas parduotuvei 3,79 turtinę žalą. Tokiais veiksmais A. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).
- Petrauskas pažeidimą pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi.
Pareigūnas, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą, į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką informuotas tinkamai.
Be pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltę, padarius administracinį pažeidimą, patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, parduotuvės MAXIMA LT, UAB pareiškimas, daiktų paėmimo protokolas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, pažyma apie pažeidėjui A. P. taikytas administracinio poveikio priemones, iš kurios matyti, jog 2011-12-12, 2012-04-16 jis baustas administracine tvarka pagal ATPK 50 str., nuobaudos galiojančios.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, pagrobtų prekių vertę. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad kaltę pripažino (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkina tai, jog padarytas tos pačios rūšies pažeidimas pakartotinai per metus (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Įvertinus nustatytas aplinkybes, matyti, jog A. P. sistemingai pažeidinėja įstatymus, nedaro išvadų iš jam anksčiau taikytų administracinio poveikio priemonių, yra bedarbis ir neturi galimybės sumokėti baudos. Nors jo pagrobto turto vertė labai nedidelė, tačiau atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, siekiant ATPK 20 str. įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas už padarytą pažeidimą (ATPK 29 str.).
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 224 str., 286 - 287 str., 293 str.,
n u t a r i a :
A. P. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti administracinį areštą 5 (penkioms) parų.
Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo A. P. sulaikymo dienos.
Nutarimo vykdymą pavesti Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.
Teisėja Nina Butnorienė