Baudžiamosios bylos Nr. 1-62-922/2015

                                                                            Teisminio proceso Nr. 1-51-1-00453-2014-7

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.1.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.;.; 1.2.4.8.; 2.10.1.; 2.10.1.1.; 2.10.1.4.

(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. kovo 23 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teisėja Loreta Janiulytė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje V. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Naujojoje Akmenėje, a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, teistas:

2001-04-05 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal  LR BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 metams, 2001-06-14 Šiaulių apygardos teismo nutartimi, pritaikius LR BK 47' str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2001-09-11 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 str. 3 d., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 42 str. - laisvės atėmimu 3 metams, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p., bausmė sumažinta 1/3, t.y. 1 metais ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams;

2006-11-16 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 epizodai) – laisvės apribojimu 7 mėn.;

2013-01-04 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal  LR BK 178 str. 4 d. – bauda 4 MGL (520 Lt); 2013-02-19 bauda sumokėta;

2014-09-10 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal  LR BK 140 str. 2 d. – 6 mėn. viešųjų darbų, neatlygintinai dirbant po 30 val. per mėnesį visuomenės labui;  bausmę atlikęs;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (penki epizodai),

n u s t a t ė:

V. K. 2014-11-13 apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini), konflikto metu du kartus kumščiu smogė savo sugyventinei G. K. į veidą, kas jai sukėlė fizinį skausmą.

Be to, V. K. 2014-12-29 apie 23.00 val. (duomenys neskelbtini), konflikto metu vieną kartą kumščiu smogė savo sugyventinei G. K. į kairę akį, kas jai sukėlė fizinį skausmą.

Be to, V. K. 2015-01-10 apie 2.30 val. (duomenys neskelbtini), namuose pas V. B., konflikto metu tris kartus kumščiu smogė savo sugyventinei G. K. į kairę akį ir nosį, bei du kartus kumščiu smogė jai į galvos sritį, kas sukėlė jai fizinį skausmą.

Be to, V. K. 2015-02-14 apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini), konflikto metu tris kartus kumščiu smogė savo sugyventinei G. K. į dešinę akį, kas sukėlė jai fizinį skausmą.

Be to, V. K. 2015-02-22 apie 14.30 val. (duomenys neskelbtini), namuose pas V. B., konflikto metu du kartus kumščiu smogė savo sugyventinei G. K. į kairę akį bei keturis kartus kumščiu smogė jai į galvos sritį, kas sukėlė jai fizinį skausmą. Taip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Ikiteisminio tyrimu metu įtariamasis V. K. nurodė, kad savo kaltę pripažįsta ir parodė, kad su sugyventine G. K. jie kartu gyveno šiek tiek daugiau nei 9 mėnesius. Šiuo metu kartu nebegyvena. Per tą laiką jis ne kartą yra smurtavęs prieš savo sugyventinę. Dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. 2014-11-13 jis neprisimena, kad būtų sudavęs smūgius savo sugyventinei G. K.. Ką tą dieną veikė, neprisimena. Bet greičiausiai vartojo alkoholinius gėrimus. Tikriausiai dėl to tos dienos įvykių jis ir neprisimena. Jeigu jis 2014-11-13 G. K. sudavė smūgius, dėl to jis labai gailisi. Tačiau tokių aplinkybių jis neprisimena. Tarp jų dažniausiai konfliktai kildavo, kai abu būdavo girti. Jis pripažįsta, kad ne kartą yra trenkęs G. K., bet tik tada, kai ši jį pati puola. 2014-12-29 G. K. gavo iš darbo atsiskaitymą ir jie abu, nusipirkę alaus, parėjo namo. Dviese begeriant G. K. pasidarė bloga ir ji pradėjo vemti į „bliūdą“. Tada tarp jų dėl kažko kilo konfliktas, dabar jis neprisimena dėl ko, bet jis čiupo tą „bliūdą“ su vėmalais ir išpylė visą jo turinį ant sugyventinės. Tačiau jis neprisimena, kad būtų G. K. sudavęs smūgius į veidą. Jis tik prisimena, kad kitą dieną, kai išsiblaivė, matė G. K. akių vokuose mėlynes. Kai tarp jo ir G. K. kyla konfliktai, jis visada G. K. duoda į veidą, nes ši jį taip pat puola, šaukia. Galėjo būti, kad ir šį kartą jai trenkė. 2015-01-10 jis su G. K. namuose pas V. B. šventė G. K. gimtadienį. Visi gėrė alų ir vyną. Prisimena, kad V. B. kažkokiu momentu girtas užmigo. Jis taip pat jautėsi labai girtas. G. K. buvo visiškai girta. Jis prisimena, kad dėl kažko tarp jo ir G. K. kilo konfliktas. G. K. ant jo puolė, šaukė ant jo ir jis jai ranka trenkė į veidą ir galvą. Kiek kartų jis sugyventinei trenkė, neprisimena. Po to jis iš V. B. namų išėjo. Dabar dėl tokio savo elgesio gailisi. Jis prisimena, kad G. K. akių vokuose po šio konflikto atsirado mėlynės. 2015-02-14 jis su sugyventine G. K. gėrė alų. Begeriant abu susipykome. Kiek prisimena, susipyko dėl M. L.. Jis G. K. pasakė, kad kai M. L. grįš iš kalėjimo, ji šį priims gyventi. Dėl to tarp jų kilo konfliktas ir jis supykęs kumščiu trenkė sugyventinei į veidą. Kiek kartų trenkė, neprisimena, tik prisimena, kad G. K. kažkurios akies vokuose buvo mėlynės. Po to G. K. jį iš savo namų išvarė ir jis išėjo. Dėl to, kad mušė sugyventinę, jis labai gailisi. 2015-02-22 jis ir G. K. namuose pas V. B. nuo pat ryto gėrė alų. Po pietų visi trys buvo labai girti. V. B. girtas nulūžęs miegojo. Begeriant tarp jo ir G. K. kilo žodinis konfliktas. Dėl ko jie susipyko, neprisimena. Jis, supykęs ant sugyventinės, pradėjo ją mušti per galvą ir veidą. Kiek kartų jai trenkė, neprisimena. Po to jis, pasiėmęs alų, iš V. B. namų išėjo. Kitos dienos rytą jis G. K. dėl to atsiprašė, ši jam atleido ir jie kartu išgėrė alaus (b.l. 103-104).

Nukentėjusioji G. K. parodė, kad su V. K. ji kartu gyvena apie 9 mėnesius jai savivaldybės skirtame bute (duomenys neskelbtini). V. K., kai būna girtas, elgiasi labai agresyviai, mėlynės jos veide praktiškai būna nuolat. V. K. labai dažnai ją muša. Mėlynės tiesiog nespėja užgyti. 2014-11-13 apie 20.00 val. ji su V. K. dviese buvo savo namuose. Jai į darbą nereikėjo, todėl truputį išgėrė su sugyventiniu alaus. Tą vakarą V. K. dėl kažko pradėjo jai priekaištauti. Ji jam žodžiais atsikirto. Tada įsiutęs V. K. du kartus trenkė jai į veidą. Tą kartą nuo gautų smūgių jai buvo paraudęs kairės akies paakys. Labai skaudėjo, tačiau į medikus ji nesikreipė. 2014-12-29 ji išėjo iš darbo. Tą pačią dieną jai išmokėjo atsiskaitymą ir ji su sugyventinu V. K. nusipirko po vieną butelį alaus ir savo namuose išgėrė. Ji girta nebuvo, net apsvaigusi nesijautė. Sugyventinis dar buvo nusipirkęs degtinės. Vakare, apie 23.00 val. jai pasidarė bloga ir ji pradėjo vemti. Sugyventinis siūlė jai išgerti degtinės, bet ji negėrė, nes ir taip jautėsi blogai. Tada V. K. dėl kažko supyko ir, pačiupęs kambaryje buvusį plastikinį „bliūdą“, juo trenkė jai per galvą. Dėl ko sugyventinis įsiuto, ji nežino, prieš tai jokio konflikto nebuvo. Dėl to smūgio „bliūdu“ jai neskaudėjo ir ji sugyventinį nuo savo nustūmė. Tada V. K. vieną kartą kumščiu stipriai trenkė jai į kairę akį. Jis trenkė labai stipriai ir jai labai skaudėjo. Po to paakyje atsirado didžiulė mėlynė. Mano, kad tą kartą jai lūžo nosis, tačiau į medikus ji nesikreipė. Ji V. K. tą sykį iš namų išvarė. Sugyventinis išėjo, todėl ji policijai nebeskambino. Kelias dienas V. K. pas ją nėjo. 2015-01-02 ji pati nuvažiavo į Naująją Akmenę ir iš ten grįžo kartu su V. K.. Pati jį parsivadino į namus. Ji nežino, kodėl taip elgiasi. Po to 2015-01-09 ji su sugyventiniu V. K. buvo pas pažįstamą V. B. namuose, šventė jos gimtadienį. V. B. gyvena (duomenys neskelbtini). Tryse šventė jos gimtadienį. Visi trys buvo labai girti. V. B. visiškai girtas miegojo lovoje. Naktį, t.y. jau 2015-01-10 apie 02.30 val. V. K. pradėjo ją varyti iš V. B. namų. Ji jam sakė, kad naktį ji niekur neis. Tada V. K. jai tris kartus trenkė į veidą, pataikydamas jai į kairę akį ir į nosį. Po to du kartus kumščiu trenkė jai į galvos sritį. Jai labai skaudėjo. Kairė akis buvo mėlyna. Nosis deformavosi ir tą kartą, tačiau į medikus ji nesikreipė. Kai ji paskambino į policiją, V. K. iš V. B. namų pabėgo, kad pareigūnai jo neišsivežtų. Kai pareigūnai išvažiavo, V. K. grįžo ir jie dviese parėjo į savo namus (duomenys neskelbtini). V. K. tą kartą jos atsiprašė ir ji jam atleido. 2015-02-14 ji su sugyventiniu V. K. savo namuose šventė Valentino dieną. Abu gėrė alų. Apie 16.00 val. abu buvo jau gerokai užgėrę, bet ji labai girta nesijautė. V. K. pradėjo jai prikaišiosi M. L., jos buvusį sugyventinį. V. K. priekaištavo jai, kad kai iš kalėjimo grįš M. L., ji jį – V. K. iš namų išvarys. Dėl to tarp jų kilo konfliktas ir V. K. supykęs tris kartus trenkė jai į dešinę akį. Jai labai skaudėjo. Paakyje atsirado mėlynė. Į medikus ji nesikreipė, į policiją tą kartą taip pat neskambino, nes jai buvo gaila V. K.. 2015-02-22, dienos metu, tiksliai valandų neprisimena, ji su sugyventiniu pas V. B. namuose gėrė vyną ir alų. V. B. girtas užmigo. Toliau ji su V. K. gėrė dviese. Ji buvo labai girta. Begeriant sugyventinis jai pradėjo priekaištauti dėl to, kad jos 7 vaikai gyvena vaikų namuose. Dėl to jie susipyko. V. K., kaip visada, konflikto metu puolė ją mušti. Jis jai du kartu trenkė į kairę akį ir keturis kartus kumščiu trenkė į galvos sritį. Jai labai skaudėjo. Kairiame paakį atsirado mėlynė. Ji paskambino į policiją ir pranešė, kad ją sumušė sugyventinis. Tą kartą atvažiavo ir greitoji med. pagalba. Medikai ją nuvežė į Naujosios Akmenės ligoninės priėmimo skyrių, bet ji iš ten pabėgo neapžiūrėta. Pabėgo todėl, kad jai pasiūlė važiuoti į Mažeikių ligoninę. Medikai jos neapžiūrėjo. Į medikus ji nesikreips, civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 49-51).

2015-01-10  d. 03.04 val. alkoholio kiekio matuokliu V. K. buvo nustatytas 2.79 promilių girtumas (b.l. 87).

2015-01-10 d. 03.02 val. alkoholio kiekio matuokliu G. K. buvo nustatytas 2.03 promilių girtumas (b.l. 24).

2015-02-22 d. 15.50 val. alkoholio kiekio matuokliu G. K. buvo nustatytas 4.73 promilių girtumas (b.l. 47).

2014-11-13 d. G. K. nustatyti sužalojimai – paraudimas kairėje paakyje (b.l. 10-11).

2015-01-10 d. G. K. nustatyti sužalojimai – kraujosruvos aplink kairę akį (b.l. 30 -32).

2015-02-22 G. K. nustatyti sužalojimai – kraujosruvos apie abi akis (b.l. 42-47).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir V. K. kaltei įrodyti. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo V. K. kaltę padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, įrodo ne tik kaltinamojo nurodytos aplinkybės, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje užfiksuoti duomenys, nukentėjusiosios apklausos protokoluose užfiksuoti duomenys.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniui numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažįsta įvykdęs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi dėl jų. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad V. K. nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šių nusikalstamų veikų padarymui.

V. K. 2015-01-10 d. 02.50 val. buvo laikinai sulaikytas (b.l. 88). Iš laikino sulaikymo paleistas 2015-01-10 d. 15.15 val. (b.l. 94). V. K. 2015-02-24 d. 12.20 val. buvo laikinai sulaikytas (b.l. 99). Iš laikino sulaikymo paleistas 2015-02-25 d. 14.00 val. (b.l. 105). 2015-02-24 d. 15.44 val. alkoholio kiekio matuokliu V. K. buvo nustatytas 1.92 promilių girtumas (b.l. 97). 2014-12-15 nutarimu V. K. buvo paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 85, 86). 2015-01-10 nutarimu V. K. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 95, 96). 2015-02-25 nutarimu V. K. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 106).

Prokuroras siūlo pripažinti V. K. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – 90 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis V. K. neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės rūšies (108 b.l.). 

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad padarė penkis nusikaltimus, kurie priskiriami prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos. Teismas atsižvelgė į konkrečios veikos padarymo faktines aplinkybes, veikdamas tiesiogine tyčia panaudojo fizinę jėgą prieš sugyventinę. Teismas atsižvelgė į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei jo atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Taip pat į kaltinamojo asmenybę – teistas (b.l. 53- 67), administracine tvarka baustas (b.l. 68-72), VšĮ Akmenės rajono psichikos sveikatos centro įskaitose neįrašytas, tačiau gydėsi dėl priklausomybės alkoholiui sindromo (b.l. 77), 2014-08-21 VTMT prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje nurodyta, kad V. K. skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b.l. 79).

Teismas atsižvelgė į visumą aplinkybių į konkrečiai padaryto nusikaltimo sunkumą, į tai, kad kaltinamas V. K. pripažino kaltę. Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant prokuroro prašomą bausmę, kadangi atsižvelgiant į aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, prašoma bausmė neabejotinai sukels kaltinamajam neigiamas pasekmes, dėl kurių jis padarys išvadas ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl darytina išvada, kad paskirta bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirta laisvės apribojimo bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės, baudžiamajam teismo įsakymui įsiteisėjus, naikintinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

pripažinti V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2014-11-13), ir skirti jam bausmę – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Pripažinti V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2014-12-29), ir skirti jam bausmę – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Pripažinti V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2015-01-10), ir skirti jam bausmę – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Pripažinti V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2015-02-14), ir skirti jam bausmę – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Pripažinti V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2015-02-22), ir skirti jam bausmę – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, ir V. K. skirti subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. K. skirti galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies ir 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką - nuo 2015-01-10 d. 02.50 val.  iki 2015-01-10 d. 15.15 val. ir nuo 2015-02-24 d. 12.20 val. iki 2015-02-25 d. 14.00 val.

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Bausmę vykdyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, bausmės pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sulaikius V. K..

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti V. K. 2014-12-15 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti; 2015-01-10 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir 2015-02-25 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Išaiškinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                               Loreta Janiulytė