Byla Nr. T-350-333/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53967-2016-2

                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12

(S)

ALYTAUS  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. gruodžio 7 d.

Alytus

              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė,

sekretoriaujant L. J. ir Rasai Sabonienei,

dalyvaujant prokurorei R. B.,

probacijos tarnybos atstovui R. Č.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajai D. B. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), 2017-04-12 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį taikant BK 641 straipsnį 10 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2016-04-13 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jas visiškai sudedant, ir galutinai nuteista 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo bausme.

Taikant BK 75 straipsnį laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams įpareigojant šiuo laikotarpiu:

-neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

-įpareigota per tris mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiosioms nusikaltimu padarytą turtinę žalą: O. V. - 843,80 eurų, K. S. – 465 eurus.

Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Nuteistoji D. B. prašė bausmės vykdymo atidėjimo nepanaikinti, pasigailėti, suteikti galimybę pasitaisyti, padarytus elgesio reikalavimų pažeidimus pripažino iš dalies.

Teikimas tenkinamas.

Nuteistosios D. B. bausmės vykdymo atidėjimo pradžia - 2017-05-03,  bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2019-05-03.

Nuteistoji D. B. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį kitų nusikaltimų nepadarė, tačiau nesilaikė jos elgesiui keliamų reikalavimų.

Nuteistajai D. B. teismo nuosprendžiu buvo paskirta pareiga atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, tačiau per teismo nustatytą terminą bei savo pačios rašytinį įsipareigojimą nukentėjusiajai K. S. ir O. V. turtinės žalos neatlygino. Probacijos tarnyba kreipėsi dėl bausmės vykdymo atidėjimo, bet 2017-08-31 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas, nes nuteistoji atlygino nukentėjusiosioms po 40 eurų turtinės žalos. Teismas vertino nuteistosios pastangas ir dar pakankamą laiką jos elgesio stebėjimui.

Po teismo parodyto pasitikėjimo nuteistoji D. B. toliau nevykdė jai teismo skirto įpareigojimo dėl turtinės žalos atlyginimo. Pakartotinai probacijos tarnybai pasikreipus į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir dar kartą teismui sudarius galimybes nors kiek atlyginti padarytą nusikaltimu žalą nukentėjusioms, davus pakankamą laiką, nuteistoji D. B. įpareigojimo visiškai nevykdė. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad ir 2017-04-12 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo atidėtas bausmės vykdymas tik atsižvelgiant į kaltinamosios didelį gailestį, į pažadą anksčiau negu per tris mėnesius atlyginti padarytą turtinę žalą. nors buvo teisiama penktą kartą.

Be to, nuteistoji D. B. nevykdė ir kito teismo įpareigojimo dėl gyvenamosios vietos, išvyko į kitą miestą be probacijos tarnybos leidimo. Nustatyta, kad nuteistoji 2017-09-17 apie 13 val. būdama Lazdijuose, ligoninėje, pagrobė piniginę su 10 eurų pinigų ir banko kortele. Su ja pasinaudodama bankomate paėmė iš nukentėjusiosios sąskaitos dar 50 eurų. Dėl šio įvykio D. B. nubausta administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį 45 eurų bauda.

2017-08-24 pakartotinai atlikus D. B. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta, kad ji padidėjo 4 balais.

BK 41 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta bausmės paskirtis: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

              Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad nuteistoji D. B. be pateisinamų priežasčių netinkamai elgėsi bausmės vykdymo atidėjimo metu, padarė grubų teisėtvarkos pažeidimą (smulki vagystė), be to, į probacijos tarnybos pareigūnų įspėjimus nereagavo, todėl bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir ji pasiųstina atlikti teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Tuo pačiu vertintina ir tai, kad D. B. jau ne pirmą kartą teisiama už vagystes, kitus turtinius nusikaltimus. Toks nuteistosios elgesys yra nepateisinamas ir pavojingas visuomenei.

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 ir 364 straipsniais,

n u t a r i a :

              Teikimą tenkinti.

              Panaikinti D. B. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti ją atlikti 2017-04-12 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

              Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

              Bausmės pradžia – sulaikymo diena vykdant nutartį.

              Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                           Vaidutė Stangvilienė