Civilinė byla Nr. e2YT-5996-452/2025
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01771-2025-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.3; 3.2.2; 3.2.7.1
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. gegužės 29 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Virginija Breskienė,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Daliai Monkevičienei,
dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei G. K., suinteresuoto asmens Panevėžio socialinių paslaugų centro atstovei J. B.,
nedalyvaujant suinteresuoto asmens Algimanto Bandzos socialinių paslaugų namų atstovui,
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nuolatinės globos (rūpybos) vaikui nustatymo, nuolatinio globėjo (rūpintojo) paskyrimo, suinteresuoti asmenys: Panevėžio socialinių paslaugų centras, Algimanto Bandzos socialinių paslaugų namai.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Pareiškėjas teismo prašo atleisti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-3087-1000/2024 paskirtą nuolatinį globėją Algimanto Bandzos socialinių paslaugų namus nuo T. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinio globėjo ir gaunamų lėšų administratoriaus pareigų; paskirti Panevėžio socialinių paslaugų centrą vaiko T. Š. nuolatiniu globėju (rūpintoju) ir gaunamų lėšų administratoriumi; nustatyti T. Š. nuolatinę gyvenamąją vietą Panevėžio socialinių paslaugų centre.
2. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. vasario 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-694-1000/2024 neterminuotai apribota motinos S. Š. valdžia jos nepilnamečio sūnaus T. Š. atžvilgiu, taip pat priteistas išlaikymas po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 14 d. nutartimi civilinėje e2YT-3087-1000/2024 T. Š. nustatyta nuolatinė globa ir jo nuolatiniu globėju bei gaunamų lėšų tvarkytoju paskirti Algimanto Bandzos socialinių paslaugų namai, nustatant jo gyvenamąją vietą Algimanto Bandzos socialinių paslaugų namuose.
3. 2025 m. vasario 12 d. pareiškėjas gavo pareiškėjos (duomenys neviešinami) prašymą paskirti ją T. Š. nuolatine globotoja. 2025 m. vasario 21 d. Skyrius priėmė teigiamą sprendimą dėl pareiškėjos, norinčios tapti vaiko nuolatine globotoja, pradinio įvertinimo. 2025 m. kovo 6 d. Panevėžio rajono socialinių paslaugų centras išvadą dėl pareiškėjos pasirengimo tapti nuolatine globotoja, kurioje nurodyta, kad pareiškėja pateikė prašymą dėl T. Š. nuolatinės globos, kuris augo globėjos namuose nuo gimimo. Pasibaigus laikinos globos terminui, spalio mėnesį berniukas pateko į Panevėžio Algimanto Bandzos kūdikių ir vaikų globos namus. Lankydama berniuką globos namuose ji suprato, kad galėtų suteikti berniukui visokeriopą pagalbą sveikatos klausimais. Globėja dalinasi, jog tarp T. ir jos šeimos susiformavo stiprus ryšys ir jo namuose itin trūksta. Globėja tvirtai apsisprendusi dėl nuolatinės globos, sulaukia šeimos narių ir kitų artimųjų palaikymo. Pareiškėjos namų aplinka saugi, finansinė padėtis gera. Gyvenamajame būste vaikui yra skirta erdvė ir išsaugojamas jo privatumas. Pareiškėjos buities ir gyvenimo sąlygos yra tinkamos T. Š. globai. Pareiškėja geba tenkinti vaikų poreikius, sugeba užtikrinti raidos sunkumų kompensavimą, ji turi žinių ir patirties auklėdama ir ugdydama vaikus. Įvertinus pareiškėjos globos motyvus, gyvenimo sąlygas ir turimus gebėjimus, teikiama išvada, kad pareiškėja yra pasirengusi tapti T. Š. nuolatine globotoja.
4. Nors Algimanto Bandzos socialinių paslaugų namai tinkamai atlieka nuolatinio globėjo pareigas nepilnamečio T. Š. atžvilgiu, tačiau pareiškėjo vertinimu, sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko globos, prioritetas yra teikiamas vaiko globos nustatymui šeimoje. Įvertinus situaciją, jog nepilnametis T. Š. yra užmezgęs ir kuria emocinį ryšį su nuolatine globotoja, kuri nuolatos lanko vaiką, juo rūpinasi, domisi, siekiant suteikti nepilnamečiui vaikui galimybę gyventi ir augti šeimoje, labiausiai T. Š. interesus atitiktų Algimanto Bandzos socialinių paslaugų namų atleidimas nuo nuolatinio globėjo pareigų ir Panevėžio socialinių paslaugų centro paskyrimas nuolatiniu T. Š. globėju.
5. Suinteresuotas asmuo Panevėžio socialinių paslaugų centras pateiktame atsiliepime su pareiškimu sutiko, neprieštaravo būti paskirti T. Š. nuolatiniu globėju ir gaunamų lėšų administratoriumi. Nurodė, kad Panevėžio socialinių paslaugų centro globėjo (rūpintojo) parinkimo komisija 2025 m. kovo 21 d. pateikė siūlymą keisti T. Š. nuolatinį globėją Algimanto Bandzos socialinių paslaugų namus į Panevėžio socialinių paslaugų centro Globos centrą. Pažymėjo, kad nuolatinė globotoja, su kuria (duomenys neskelbtini) pasirašyta tarpusavio bendradarbiavimo ir paslaugų teikimo sutartis, yra motyvuota ir deramai pasirengusi globoti sveikatos problemų turintį vaiką, ji baigusi Globėjų (rūpintojų) ir įtėvių rengimo programą, gavusi teigiamą išvadą dėl pasirengimo globoti T. Š., turi tinkamas gyvenimo sąlygas, visus reikalingus gebėjimus vaiko poreikiams tenkinti. Suinteresuoto asmens atstovė J. B. teismo posėdžio metu atsiliepime nurodytais motyvais prašė pareiškimą tenkinti.
6. Suinteresuoto asmens Algimanto Bandzos socialinių paslaugų namų atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateiktame atsiliepime bylą prašė nagrinėti atstovui nedalyvaujant su pareiškimu sutiko visiškai.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
pareiškimas tenkinamas.
7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.248 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (CK 3.256 straipsnis). Pagal CK 3.257 straipsnio 1 dalį vaikui nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, be kita ko, kai vaikas įstatymų nustatyta tvarka atskirtas nuo tėvų (3 punktas), taip pat kai abiem tėvams arba turimam vieninteliam iš tėvų yra neterminuotai apribota tėvų valdžia (6 punktas).
8. Teismas, nustatydamas vaikui globą (rūpybą) ir paskirdamas globėją (rūpintoją), turi vadovautis išimtinai vaiko interesais, o išvadą dėl globos (rūpybos) vaikui nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo (parinkimo) padaryti atsižvelgdamas į konkrečios bylos faktines aplinkybes ir geriausius vaiko interesus (CK 3.3 straipsnis, 3.249 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
9. Pagal CK 3.246 straipsnio 1 dalies nuostatas, globėjas ar rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Globėjas nuo pareigų atleidžiamas teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).
10. Byloje nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismas 2024 m. vasario 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-694-1000/2024 neterminuotai apribota motinos S. Š. valdžia jos nepilnamečio sūnaus T. Š. atžvilgiu, taip pat priteistas išlaikymas po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 14 d. nutartimi civilinėje e2YT-3087-1000/2024 T. Š. nustatyta nuolatinė globa ir jo nuolatiniu globėju bei gaunamų lėšų tvarkytoju paskirti Algimanto Bandzos socialinių paslaugų namai, nustatant jo gyvenamąją vietą Algimanto Bandzos socialinių paslaugų namuose.
11. Siekiant T. Š. užtikrinti saugią aplinką, iki bus priimtas ir įsiteisės šioje civilinėje byloje procesinis sprendimas dėl nuolatinio globėjo paskyrimo, teismas 2025 m. balandžio 9 d. nutartimi pareiškėjo prašymu taikė laikinąsias apsaugos priemones ir paskyrė T. Š., gim. (duomenys neskelbtini), laikinuoju globėju, gaunamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise ir turto administratoriumi Panevėžio socialinių paslaugų centrą, nepilnamečio gyvenamąją vietą nustatė paskirto laikino globėjo buveinės adresu (duomenys neskelbtini).
12. Lietuvos Respublikos socialinių paslaugų įstatymo 23 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad nuolatinis globotojas gali prižiūrėti likusį be tėvų globos vaiką, kuriam įstatymų nustatyta tvarka yra arba turi būti nustatyta nuolatinė globa (rūpyba), su kuriuo jis nėra susijęs giminystės ryšiais ir kuriam būdingas bent vienas iš šių požymių: turi nesėkmingos laikinosios priežiūros, globos (rūpybos) arba įvaikinimo patirties (globėjo nušalinimas, atleidimas, tėvų valdžios ribojimas įtėviams); turi sunkiai išgydomų ir (ar) nepagydomų raidos ir (ar) psichikos sutrikimų, negalių; piktnaudžiauja psichotropinėmis medžiagomis arba turi priklausomybių; turi funkcionavimo sunkumų (neadaptyvus elgesys, socialinis nusišalinimas, prisitaikymo mokykloje sunkumai ir mokyklos nelankymas, polinkis į savižudybę ir pan.); yra vyresnis kaip 10 metų; kartu su juo yra nepilnametis tėvas (motina); kartu su juo yra 2 ir daugiau jo broliai (seserys).
13. Nepilnamečio vaiko T. Š. situacija atitinka kriterijų, dėl kurio jis gali būti apgyvendintas nuolatinio globotojo šeimoje. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros duomenimis, T. Š. nustatytas sunkus (duomenys neskelbtini) nuo 2024 m. kovo 25 d. iki 2025 m. kovo 24 d., įtakojančios diagnozės - (duomenys neskelbtini), taigi, vaikas turi sunkiai išgydomų ir (ar) nepagydomų raidos ir (ar) psichikos sutrikimų, negalių.
14. (duomenys neskelbtini) buvo pasirašyta Panevėžio socialinių paslaugų centro ir nuolatinio globotojo tarpusavio bendradarbiavimo ir paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią nuolatiniam globotojui perduodamas vaikas, atitinkantis Lietuvos Respublikos socialinių paslaugų įstatymo 23 straipsnio 3 dalyje nustatytus požymius.
15. Globa institucijoje nagrinėjamu atveju atitinka nepilnamečio vaiko interesus, jam sukuriama gyvenimo aplinka, kuri artima tai aplinkai, kurioje vaikas gyventų su biologiniais tėvais, vaikui suteikiama galimybė būti šeimos nariais, sukurti saugius ir artimus ryšius su kitais žmonėmis, išmokti prisiimti kiekvienam šeimos nariui tenkančią atsakomybės dalį. Kitų asmenų ar nepilnamečio išplėstinės biologinės šeimos prašymų globoti nepilnametį savo šeimoje nėra gauta.
16. Teismas, vadovaudamasis įstatyme įtvirtintais kriterijais dėl nepilnamečio vaiko globėjo parinkimo (CK 3.268 straipsnio 1 dalis) ir atsižvelgdamas į byloje nustatytas faktines aplinkybes, daro išvadą, kad siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti mažamečio vaiko T. Š. teises ir interesus, užtikrinti jo auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai ir tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis) bei atsižvelgiant į byloje pateiktus rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad T. Š. teises ir teisėtus interesus geriausiai užtikrins gyvenimas Panevėžio socialinių paslaugų centre, vaikas gyvens nuolatinės globotojos, su kuria Panevėžio socialinių paslaugų centras pasirašė tarpusavio bendradarbiavimo ir paslaugų sutartį, šeimoje.
17. Nurodytų ir aptartų aplinkybių pagrindu teismas pareiškimą tenkina ir atleidžia Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. spalio 14 d. nutartimi e2YT-3087-1000/2024 paskirtą nuolatinį globėją Algimanto Bandzos socialinių paslaugų namus nuo T. Š. nuolatinio globėjo ir turto administratoriaus pareigų bei skiria Panevėžio socialinių paslaugų centrą nuolatiniu T. Š. globėju, nustato T. Š. globos vietą globėjo Panevėžio socialinių paslaugų centro buveinės adresu.
18. Įvertinus tai, kad T. Š. globėju bei turto administratoriumi paskirtas Panevėžio socialinių paslaugų centras, preziumuojama, jog Panevėžio socialinių paslaugų centrui globėjo bei turto administratoriaus teisės ir pareigos yra žinomos, todėl jos atskirai neaiškinamos ir neaprašomos (CPK 508 straipsnio 4 dalis; CK 3.240 straipsnis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.244 straipsnis, 3.240 straipsnis, 3.239 straipsnio 2 dalis, 3.246 straipsnio 2 dalis, 3 dalis, 4.240 straipsnio 1, 3, 4 dalys, 4.242 straipsnio 2, 4 dalys, 4.243 straipsnio 1-4 dalys).
19. Panevėžio apylinkės teismas 2025 m. balandžio 9 d. nutartimi byloje taikė laikinąsias apsaugos priemones. Teismo sprendimai ir nutartys dėl vaiko globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nėra vykdomos skubiai. Tačiau nutartys dėl globėjo (rūpintojo) atleidimo nuo pareigų vykdomos skubiai. Įsiteisėjus teismo sprendimui, vaiko globos, turto administravimo ir gyvenamosios vietos klausimai bus sureguliuoti, o laikinosios apsaugos priemonės teismo nutarties įvykdymui taps nebeaktualios. Todėl, teismo nutarčiai įsiteisėjus, laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos (CPK 150 straipsnio 2 ir 3 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 502 straipsniu, 504 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
atleisti Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. spalio 14 d. nutartimi e2YT-3087-1000/2024 paskirtą nuolatinį globėją Algimanto Bandzos socialinių paslaugų namus, juridinio asmens kodas 190997412, nuo T. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinio globėjo ir gaunamų lėšų administratoriaus pareigų.
Paskirti Panevėžio socialinių paslaugų centrą, juridinio asmens kodas 300601541, T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju ir gaunamų lėšų administratoriumi. Nustatyti nepilnamečio T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globos (gyvenamąją) vietą Panevėžio socialinių paslaugų centro, juridinio asmens kodas 300601541, buveinėje.
Nutarčiai įsiteisėjus panaikinti Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. balandžio 9 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.
Teisėja Virginija Breskienė