Civilinė bylą Nr. 2-15634-512/2011

(Proceso Nr. 2-06-3-13878-2011-2)

Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1.;116.5.2.                                                                    

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU    

    2011 m. gruodžio 14 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo,                           

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 300,00 Lt nuostolių, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos ir bylinėjimosi išlaidas.

           Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas priimtinas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2003-08-16 dėl V. K., vairavusio transporto priemonę Ford Sierra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta G. M. priklausanti transporto priemonė Toyota Corolla, valst. Nr.  (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu atsakovo V. K. civilinė atsakomybė, vairuojant transporto priemonę Ford Sierra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta privalomuoju draudimu, todėl vadovaujantis LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu dėl minėtos autoavarijos metu padarytos žalos nukentėjęs asmuo kreipėsi į ieškovą. UAB ,,If draudimas” vykdydamas 2002-03-29 Paslaugų teikimo sutartį ir veikdamas ieškovo vardu, nustatė autoavarijos metu padarytos žalos dydį ir nukentėjusiam asmeniui atlygino nuostolius, pervesdamas 300,00 Lt draudimo išmoką. Tuo tarpu ieškovas kompensavo šią išmokėtą sumą UAB ,,If draudimas”, todėl remiantis CK 6.280 str., LR TPVCAPD 4 str. 2 d., 23 str. 1 d. nuostatomis ieškovas turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą transporto priemonės vairuotoją, arba jos savininką, t.y. į atsakovą, 300,00 Lt sumai. Ieškovas raštu kreipėsi į atsakovą dėl žalos atlyginimo, tačiau atsakovas per nustatytą terminą žalos neatlygino.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 4 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo būti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Už draudimo sutarties sudarymą atsako transporto priemonės savininkas (TPVCAPDĮ 4 str. 2 d.). Tuo atveju, kai kaltininkas padaro žalą Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustą nustatytą (identifikuotą) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė, išmoką už per eismo įvykį padarytą žalą nukentėjusiesiems tretiesiems asmenims moka Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (TPVCAPDĮ 17 str. 1 d. 1 p.). Pagal TPVCAPDĮ 23 straipsnio 1 dalį, LR transporto priemonių draudikų biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą. Ieškovas, įstatymo pagrindu įgijo regreso tvarka teisę reikalauti iš atsakovo atlyginti padarytą žalą (CK 6.2 str., 6.111 str., 6.263 str., 6.270 str.). Konstatuotina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę, nes per nustatytą terminą ieškovui neatlygino padarytos žalos (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas yra pagrįstas.

Byloje esantis mokėjimo nurodymas patvirtina, kad atsakovas sumokėjo ieškovei 300,00 Lt skolos. Byla dalyje dėl skolos ir metinių palūkanų priteisimo nutrauktina.

Ieškovės ieškinys dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų yra pagrįstas ir tenkintinas. Ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas pagrindžia byloje pateikti įrodymai, iš kurių matyti, kad ieškovė patyrė 70,00 Lt bylinėjimosi išlaidų. Ieškovei iš atsakovo priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142, 268-270, 285-287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a  :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv (duomenys neskelbtini), 70,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, į.k. 125709291, Algirdo g. 38, Vilnius, naudai.

Bylą dalyje dėl skolos ir metinių palūkanų priteisimo nutraukti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos  teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                            Egidijus Mickevičius