Civilinė byla Nr. 2-6827-534/2011
Proceso Nr. 2-01-3-03403-2011-0
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
116.5.1.; 116.5.2.
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. balandžio 19 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „General Financing“ ieškinį atsakovei G. K. dėl skolos, delspinigių, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės G. K. 1124 Lt mokėtinų įmokų, 329,73 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodo, kad 2008-04-02 su atsakove sudarė Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, pagal kurį ieškovas atsakovei suteikė 1092,59 Lt vartojimo kreditą terminui iki 2010-04-02. Atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau savo prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė ir mokėtinų įmokų nustatytu grafiku nemokėjo. 2011-02-21 dienai atsakovės skola sudaro 1111 Lt mokėtinų įmokų ir Sutarties pagrindu paskaičiuotų 329,73 Lt delspinigių.
Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento.
Atsakovei procesiniai dokumentai 2011-03-10 buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą 30 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių. Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priima sprendimą už akių.
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas 2008-04-02 su atsakove sudarė Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, pagal kurį ieškovas atsakovei suteikė 1092,59 Lt vartojimo kreditą terminui iki 2010-04-02 (b.l. 3-4). Atsakovė pagal minėtą finansavimo sandorį prisiimtų įsipareigojimų ieškovui nevykdė, mokėtinų įmokų nustatytu grafiku nemokėjo. Tarp šalių pasirašyto finansavimo sandorio 5.4.1. punktas numato, jog nemokant mokėtinų įmokų daugiau kaip 60 dienų, ieškovas turi teisę reikalauti, kad atsakovė sumokėtų visas pagal sutartį mokėtinas įmokas, delspinigius bei išlaidas susijusias su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiškimu bei skolos administravimu. Iš teismui pateiktos 2011-02-21 delspinigių skaičiavimo lentelės matyti, jog 2011-02-21 dieną atsakovės skola ieškovui sudarė 1111,00 Lt mokėtinų įmokų ir 329,73 Lt delspinigių. Byloje duomenų, kad atsakovė susidariusį 1440,73 Lt įsiskolinimą būtų padengusi, nėra (CPK 178 str.).
Pagal LR CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis LR CK 6.63 str. 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Kaip matyti iš bylos medžiagos, šalys tarpusavyje sudarė vartojimo kredito sutartį. Pagal LR CK nuostatas, Vartojimo kredito sutartis suprantama - kai kredito davėjas (bankas ar kita kredito įstaiga) suteikia kredito gavėjui (vartotojui fiziniam asmeniui) nustatyto dydžio kreditą (pinigines lėšas), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą pinigų sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas (LR CK 6.881 str., 6.886 str.) LR CK 6.256 str. 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str). Atsakovė savo pareigos mokėti nustatytas įmokas tinkamai ir laiku nevykdė, todėl ieškovo reikalavimas dėl 1111 Lt nesumokėtų mokėtinų įmokų yra pagrįstas ir tenkintinas. Reikalavimas dalyje dėl 10 Lt nesumokėtų mokėtinų įmokų priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas.
LR CK 6.71 str. 1 d. numato, kad netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Šalys tarpusavyje pasirašytoje sutartyje susitarė dėl 0,5 proc. dydžio delspinigių. Iš ieškovo pateiktos delspinigių paskaičiavimo lentelės matyti, kad atsakovei yra priskaičiuota 329,73 delspinigių. Kadangi atsakovė savo sutartinių prievolių tinkamai nevykdė, tai ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 329,73 Lt delspinigių už apmokėjimo termino praleidimą yra pagrįstas, todėl tenkintinas (b. l. 3).
LR CK 6.210 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, ieškovui iš atsakovės priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą – 1440,73 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-03-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Remiantis LR CPK 93 str. 1 d. – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistinas 67 Lt dydžio žyminis mokestis (b. l. 7) (LR CPK 79 str., 92 str., 93 str.).
Teisėjas, vadovaudamasi LR CPK 262 str., 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ė:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės G. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „General Financing“, į.k 300515252, naudai 1111 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą vienuolika Lt 00 ct) mokėtinų įmokų, 329,73 Lt (tris šimtus dvidešimt devynis Lt 73 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą skolos sumą – 1440,73 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-03-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei 67,00 Lt (šešiasdešimt septynis Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Teisėjas Audrius Žiedelis